К делу 2-1629/2022
(23RS0006-01-2022-001688-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (И.В. по доверенности Конюшней Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, действующей в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего ребенка Б, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, действующей в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего ребенка Б, задолженность по кредитному договору от 21.01.2016, а именно: основной долг на 21.09.2021 в сумме 202 343,48 руб., просроченные процента за период с 11.10.2019 по 21.09.2021 в размере 70 154,87 руб., неустойку в размере 21,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,20 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.01.2014 между Б, и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты , в соответствии с которым Б. получил от истца кредитную карту с кредитным лимитов 50 000 руб., под 25,9% годовых, и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок – до востребования. За время действия договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, по состоянию на 21.09.2021 образовалась задолженность в размере 272520,17 руб., из которой: просроченный основной долг - 202 343,48 руб., просроченные проценты в размере 70 154,87 руб., неустойка - 21,82 руб. Банку стало известно, что Б. умер 14.09.2019, в связи с чем 29.10.2021 нотариусу была направлена претензия кредитора. На дату смерти заемщика сумма задолженности по вышеуказанному договору погашена не была в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил отказать в применении срока исковой давности, представил письменные возражения.
Ответчики ФИО1, ФИО4, действующая в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего ребенка Б, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, направили в суд представителей.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика ФИО4. по доверенности Конюшня Е.Н., не отрицали наличие заключенного договора между банком и наследодателем, однако возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности, предоставив письменное заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей ответчиков, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, с участием их представителей.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 21.01.2016 Б. обратился в ПАО Сбербанк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
В связи с чем, 21.01.2016 офертно-акцептным способом между Б. и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей под 25,9 % годовых на срок до востребования.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Б. кредитную карту с установленным лимитом кредита. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Из выписки лицевого счета установлено, что Банк свои обязательства перед Б. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 21.09.2021 образовалась задолженность в размере 272 520,17 руб., из которой: просроченный основной долг - 202 343,48 руб., просроченные проценты в размере 70 154,87 руб., неустойка - 21,82 руб. Банку стало известно, что Б. умер 14.09.2019, в связи с чем 29.10.2021 нотариусу была направлена претензия кредитора.
Из материалов наследственного дела, что Б., года рождения, умер 14.09.2019 в г. Армавире, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края от 21.09.2019.
На момент смерти заемщика вышеуказанная задолженность погашена не была.
Согласно сведений из наследственного дела , полученного от нотариуса Армавирского нотариального округа Краснодарского края А., заведенное после смерти Б., наследникам ФИО1 (мать наследодателя), ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: на доли в праве общей долевой собственности в уставном капитале ООО «Память», на нежилые здания, расположенные по адресу: ; огнестрельное оружие, легковой автомобиль, а также на денежные средства, хранящиеся в банках с причитающимися процентами.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Следовательно, и начисление сумм (процентов, неустойки), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как достоверно установлено после смерти Б. наследниками, принявшими наследство, являются ответчик по делу.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Б., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного договора кредитной карты.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 21.09.2021 составляет в сумме 202 343,48 руб., просроченные проценты за период с 11.10.2019 по 21.09.2021 в размере 70 154,87 руб., неустойка в размере 21,82 руб.
Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом достоверно установлено, что в наследственную массу вошли: недвижимость, автомобиль, оружие, а также денежные средства, хранящиеся в банках с причитающимися процентами, тем самым размер полученного наследства превышает размер заявленных исковых требований.
Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, не представлено.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчики обратились к нотариусу с заявлением о получении наследства, которые были нотариусом удовлетворены.
29.10.2021 банк направил в адрес нотариуса А. для уведомления наследников Б. требование о возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено ответчиками без исполнения.
Согласно материалам наследственного дела нотариус А. (ответу Банку от 16.11.2021) уведомил 16.11.2021 ответчиков по делу о наличии претензионных требований банка по долгам наследодателя, в связи с чем они должны были обратиться в Банк для погашения долга.
Однако ответчики долг перед истцом не погасили, что подтверждается материалами дела и ответчики не оспаривают.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, т.к. срок возврата кредита сторонами при заключении договора по кредитной карте не был установлен и такого письменного соглашения в материалы дела не представлено, при этом требование о возврате долга направлено истцом 29.10.2021, в связи с чем срок исковой давности не истек.
Суд, критически оценивает доводы ответчиков, что истец злоупотребил правом и начислял проценты за пользованием кредитом в период, когда ему было известно о смерти должника Б., поскольку истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2019 по 21.09.2021, т.е. Банк перестал начислять проценты после получения достоверной информации о смерти Б. и предъявления претензии 29.10.2021 наследникам через нотариуса.
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные юридически значимые обстоятельства дела, суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 925,20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, действующей в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего ребенка Б, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО4, действующей в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего ребенка Б, задолженность по кредитному договору от 21.01.2016, а именно: основной долг на 21.09.2021 в сумме 202 343,48 руб., просроченные процента за период с 11.10.2019 по 21.09.2021 в размере 70 154,87 руб., неустойку в размере 21,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.