Решение по делу № 02501/2025 от 23.01.2026 - о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

УИД 56RS0042-01-2025-003893-70

№ 2-3777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика Саиева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адвокату Саиеву А.Х. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Саиеву А.Х., указав в обоснование требований, что 23 августа 2024 года между ней и адвокатом Саиевым А.Х. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат Саиев А.Х. принял на себя обязательства по защите прав и интересов ФИО3 на стадии предварительного следствия в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г Москва.

В соответствии с пунктом 2.3.4. соглашения стороны определили стоимость услуг адвоката и порядок его выплаты:

- вознаграждение за участие на стадии предварительного следствия (выработка правовой позиции, составление и подача необходимых заявлений и ходатайств) составляет 100 000 рублей и уплачивается при подписании соглашения.

Также согласно пункту 2.3.5. соглашения сторонами было предусмотрено возмещение командировочных расходов адвоката по маршруту «г. Оренбург – г. Москва» в размере 50 000 рублей за каждую поездку.

Соглашение сторонами заключено на 2 месяца, что следует из пункта 4.1. соглашения.

Она внесла оплату по договору в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, за два месяца адвокат Саиев А.Х. только один раз выехал в г. Москву, при этом доказательств нахождения в командировке и размера понесенных им расходов представлено не было. Иных услуг по договору ответчиком не оказывалось: какой-либо правовой позиции по делу не выработано, заявлений и ходатайств не подготовлено.

После истечения срока действия соглашения 19 октября 2024 года было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили форму оплаты по договору, установив, что ежемесячная сумма за «месяц защиты» составляет 50000 рублей. По указанному соглашению она также выплатила ответчику 100000 рублей за два месяца. За данный период Саиев А.Х. подал только одно ходатайство. Она и ФИО3 неоднократно пытались связаться с адвокатом Саиевым А.Х., который ссылался на свою занятость.

Считает, что переданная ответчику сумма вознаграждения 250000 рублей не соразмерна произведенным им действиям по принятому поручению, а вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении адвоката Саиева А.Х. к поручению, принятому в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 23 августа 2024 года и дополнения к нему от 19 октября 2024 года, которые подлежат расторжению, а полученная ответчиком сумма возврату ей.

Ответчику была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего момента ответа не получено.

Просит суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 23 августа 2024 года, дополнение к указанному соглашению от 19 октября 2024 года, заключенные между ФИО2 и адвокатом Саиевым А.Х.; взыскать с адвоката Саиева А.Х. в ее пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по соглашению; взыскать с адвоката Саиева А.Х. в ее пользу компенсацию морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Оренбургская областная коллегия адвокатов «Зерцало», Адвокатская палата Оренбургской области, ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Саиев А.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на условия подписанного соглашения. Полагает, что установленная соглашением сумма вознаграждения соответствует как обычным расценкам, взимаемым за оказание подобного рода услуг, так и тарифам, установленным Адвокатской палатой Оренбургской области. Кроме того, указал, что проведенной по жалобе ФИО2 проверкой не установлено его недобросовестного отношения или нарушений при оказании юридической помощи истцу. Отметил также, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, так как оно было расторгнуто 30.11.2024 года по инициативе истца.

Представители третьих лиц адвокатская палата Оренбургской области, Оренбургская областная коллегия адвокатов «Зерцало», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дел и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2): вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (пункт 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пункты 3 и 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2).

В соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

Судом установлено, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 августа 2025 года между адвокатом Саиевым А.Х. и ФИО2 в интересах своего сына ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по ведению дела клиента: по защите прав и интересов клиента на стадии предварительного следствия в УВД по Юго-Восточному административному округу (ЮВАО) ГУ МВД России по г. Москва. Клиент, в свою очередь, обязуется оплатить услуги адвоката. Указанные услуги адвокат оказывает в рабочие дни, за исключением того времени, когда он находится в отпуске, на больничном или в командировке.

Из пункта 2.1 вышеуказанного соглашения следует, что адвокат обязан: сообщать клиенту в устной форме сведения о ходе ведения дела; в случае расторжения настоящего соглашения в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящего соглашения, возвратить клиенту полученное от него вознаграждение, если клиент обоснует недобросовестное отношение адвоката к поручению.

Адвокат имеет право: получить предусмотренное настоящим соглашением вознаграждение; расторгнуть настоящее соглашение без уведомления клиента в одностороннем порядке, в случае неисполнения доверителем своих обязанностей, оговоренных в пунктах 2.3.3 и 2.3.4, настоящего соглашения, в том числе по полной оплате вознаграждения (пункты 3.2, 3.3).

Клиент обязан в момент подписания настоящего соглашения выплатить адвокату вознаграждение за участие на стадии на предварительного следствия (выработка правовой позиции, составление и подача необходимых заявления и ходатайств), в размере 100 000 рублей, а также дополнительное вознаграждение, предусмотренное пунктами 3.2, 3.3 настоящего соглашения; возмещать адвокату понесенные им в связи с ведением дела клиента расходы, в том числе командировочные расходы адвоката в г. Москву в размере 50 000 рублей за каждую поездку за 3 дня до предполагаемой поездки, которые не включаются в вознаграждение и дополнительное вознаграждение адвоката, в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 19 октября 2024 года, согласно которому стороны изменили порядок выплаты вознаграждения адвокату, установив, что клиент обязан в момент подписания настоящего соглашения выплатить адвокату вознаграждение за участие на стадии на предварительного следствия 50 000 рублей, за защиту в течение 1 месяца, а также дополнительное вознаграждение, предусмотренное пунктами 3.2, 3.3 соглашения.

ФИО2 оплатила адвокату Саиеву А.Х. по вышеуказанному соглашению вознаграждение в размере 250 000 рублей, в том числе командировочные расходы в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23 августа 2024 года, чеком по операции от 20 октября 2024 года, перепиской истца и ответчика, не оспаривалось ответчиком Саиевым А.Х. в ходе судебного разбирательства.

Решением Совета адвокатской палаты Оренбургской области от 25 апреля 2025 года дисциплинарное производство в отношении адвоката Саиева А.Х., возбужденное по жалобе ФИО2, прекращено, нарушений законодательства об адвокатуре и норм КПЭА при выполнении адвокатом поручения не установлено.

Заявляя требования о взыскании в ее пользу денежных средств, ФИО2 ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуги, в том числе в части объема оказанных услуг.

Проверяя доводы истца, суд считает возможным с ними согласиться, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного с истцом соглашения адвокат Саиев А.Х., находясь в г. Москва, 24 августа 2024 года принимал участие в следственных действиях, проводимых в отношении ФИО3 по возбужденному в отношении него уголовному делу, а именно: допросе ФИО3 в качестве подозреваемого (протокол от 24 августа 2024 года, предъявлении ему обвинения (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 24 августа 2024 года), допросе ФИО3 в качестве обвиняемого (протокол допроса от 24 августа 2024 года), при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде.

04 ноября 2024 года по просьбе ФИО2 адвокатом Саиевым А.Х. в адрес клиента были направлены документы из уголовного дела.

Также в рамках исполнения соглашения 15 ноября 2024 года адвокатом Саиевым А.Х. было подготовлено и направлено в адрес старшего следователя по ОВД 3-го Отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела характеристик и предоставлении сведений о возмещении ущерба потерпевшим.

Также из представленной переписки следует, что адвокатом Саиевым А.Х. дважды были даны консультации ФИО2 и ФИО3 посредством общения по телефону, а 28.10.2024 года такие консультационные услуги были оказаны ФИО2 при ее нахождении в г. Оренбурге по месту работы адвоката Саиева А.Х.

Данных об оказании иных услуг адвокатом Саиевым А.Х. в рамках поручения истцу или ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31 марта 2023 года об утверждении рекомендуемых ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» размер гонорара определяется: за ведение уголовных дел в органах дознания, на предварительном следствии и в судах: защита адвокатом на отдельных этапах уголовного судопроизводства: предварительного следствия или дознания от 50000 рублей; судебного следствия, включая подачу апелляционной жалобы от 70000 рублей; апелляционного производства от 35000 рублей.

При осуществлении защиты по уголовному делу с выездом адвоката за пределы Оренбургской области гонорар увеличивается на 50 %.

Устная консультация по правовыми вопросам составляет 1500 рублей, письменная консультация – 2000 рублей, составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – 4500 рублей, совершение практических действий в интересах доверителя - 10000 рублей.

Принимая во внимание, что из представленного соглашения не следует какие конкретно услуги оказываются адвокатом ФИО3 на стадии предварительного следствия, при этом решением Совета адвокатской палаты Оренбургской области определен минимальный размер гонорара адвоката за всю стадию предварительного следствия, без ограничения каких-либо сроком, суд, учитывая, что адвокат Саиев А.Х. оказывал услуги ФИО3 за пределами г. Оренбурга при участии в следственных действия, трижды давал консультации истцу и клиенту при исполнении поручения, подготовил и направил ходатайство в адрес следственных органов, приходит к выводу, что объем оказанных услуг адвокатом соответствует их стоимости в размере 100000 рублей.

При этом, ссылки ответчика на условия заключенного им соглашения с ФИО2 и установление стоимости оказываемых услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом объема выполненной адвокатом работы.

Однако оснований для взыскания с Саиева А.Х. полной суммы, оплаченной истцом по соглашению, по доводам истца не имеется, так как доказательств недобросовестного отношения адвоката к выполняемому поручению, с учетом решения Совета адвокатской палаты Оренбургской области от 25 апреля 2025 года, принятого по жалобе ФИО2, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ответчика Саиева А.Х. подлежат взысканию денежные средства оплаченные истцом по соглашению в сумме 100000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ответчика командировочных расходов.

Так, в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку стороны в соглашении предусмотрели, что адвокату возмещаются командировочные расходы адвоката по маршруту «г. Оренбург – г. Москва» в размере 50 000 рублей за каждую поездку, при этом из материалов дела достоверно установлено, что 24 августа 2024 года адвокат Саиев А.Х. находился в г. Москва и участвовал в следственных действиях в отношении ФИО3, то оснований для взыскания с ответчика данной суммы расходов не имеется.

Отсутствие отчетных документов о понесенных расходах в период командировки не свидетельствует о том, что данные расходы понесены ответчиком в меньшем размере. Кроме того, представление таких документов не оговорено сторонами при заключении соглашения.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении соглашения от 23 августа 2024 года и дополнительного соглашения к нему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнение договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку пунктом 2.4.1 соглашения было предусмотрено право стороны на расторжение соглашения в любое время (согласуется со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), то требование истца о расторжении договора, полученное ответчиком, является односторонним отказом истца от договора с последствиями, связанными с расторжением договора.

Поскольку ФИО3 отказался от услуг адвоката Саиева А.Х., заявив о допуске для его защиты по уголовному делу другого адвокат, что также следует из переписки сторон соглашения в мессенджере, требование о расторжении соглашения было получено ответчиком, то спорное соглашение считается расторгнутым с 30 ноября 2024 года.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как истец по своей инициативе расторгнул соглашение в одностороннем порядке, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 2.4.1 соглашения, то требовать в судебном порядке расторгнуть соглашение он не может. В данном случае отсутствует предмет спора по данному требованию - соглашение уже является расторгнутым, то есть в досудебном порядке.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридической помощи, заключенному между ней и адвокатом Саиевым А.Х.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких законов является Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения указанного Закона, регулирующие ответственность за нарушение прав потребителя, на отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами не распространяются, при этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика Саиева А.Х. были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с данным иском произвела оплату государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (40 % от заявленных), с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежит взысканию 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к адвокату Саиеву А.Х. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Саиева А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, денежные средства в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Саиева А.Х. в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 23 января 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова