Дело № 2- 79/2025

24RS0012-01-2024-001421-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО12, представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу карнизных свесов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими средствами демонтировать удлинение карнизных свесов кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, над помещениями лоджии <адрес> указанного дома как не соответствующие требованиям гражданского, жилищного законодательства и п.9.3 СП 17.13330.2107 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76», мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения № в указанном доме, который состоит из шести квартир со встроенным магазином.

Ответчик проживает в <адрес>, расположенной на третьем этаже МКД, истец и третье лицо ФИО11 являются собственниками <адрес>, находящейся под квартирой ответчика, истец проживает в квартире с июля 2010 года и который до июня 2021 года не испытывал неудобств и ограничений, тогда как после этого времени испытывает постоянный дискомфорт и опасения за свое имущество, так как окна лоджии во время осадков заливает водой, при сходе снега его часть попадает на секла лоджии истца, свисающая с козырька лоджии ответчика наледь представляет опасность для здоровья и общего имущества собственников МКД, в том числе, и истца.

Истец полагает, что указанные изменения связаны с нарушением его прав ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Открытая Сибирь» на проведение монтажных и демонтажных работ № ЛЮ 1105 по адресу: <адрес>, а именно по ремонту, замене изделий ПВХ (п.1.2), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым п.1.2 договора изложен в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, связанных с монтажом/ремонтом кровли по устранению протекания части крыши в доме.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту крыши составила 172 200 рублей, которые оплачены ФИО1

Указанные обстоятельства установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что техническая документация на дом ограничивается техническим паспортом жилого строения, в котором сведения о крыше изложены в виде описания «шиферная на деревянной обрешётке».

Собранными по делу доказательствами установлено, что при производстве работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиками были произведены работы по ремонту, замене изделий из ПВХ, элементов отделки, фурнитуры, аксессуаров алюминия, работы по демонтажу, монтажу, ремонту кровли в местах протечки.

В результате выполненных работ верхняя часть лоджии ответчика была оборудована алюминиевым козырьком и нижним карнизом из алюминия, о чем подтвердил ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав, что в результате выполнения работ крыша полностью не менялась, а были удлинены козырьки.

Указанное обстоятельство подтверждается также техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО КЦПОиЭ «Движение», согласно которому в отношении кровли МКД № 2 по ул.Гримау в г.Дивногорске по вышеуказанным договору и дополнительному соглашению к нему были выполнены работы по текущему ремонту кровли в виде конструктивного изменения карнизных свесов на участках над лоджиями МКД, в результате чего проведено удлинение карнизных свесов над помещениями лоджий с использованием гладких металлических оцинкованных листов. Для направления потоков воды с кровли к водосточным трубам на карнизных свесах выполнено устройство продольных и поперечных фальцев (бортиков) высотой 75 мм и 95 мм, которые при выпадении осадков не обеспечивают полный водоотвод к водосточным трубам, вода переливается через фальцы и сбрасывается непосредственно на отмостку дома по всему периметру карнизных свесов, в связи с чем, происходит разрушение отмостки.

На карнизных свесах отсутствуют водосточные желоба, снегозадерживающие устройства, кабельные системы противоообледенения, что создает опасность схода и падения снежных и ледяных масс в местах прохода жителей жилого дома и неограниченного круга лиц, угрозу их жизни и здоровью, а также имуществу.

Разрушение фасада и отмостки, относящихся к общему имуществу, создание угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан находится в причинно – следственной связи с выполнением работ в отношении кровли МКД по вышеуказанным договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Открытая Сибирь» и ФИО1

Кроме того, пути прохода к подъезду указанного жилого дома по отмостке в зоне возможного схода с кровли воды, снега и льда, возможность падения ледяных масс с высоты карнизного свеса кровли, а также возможность поскользнуться и упасть на сколькой отмостке представляют опасность для жизни, здоровья и имущества истца, что является следствием нарушения требований Техничекого регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ при производстве работ по текущему ремонту кровли МКД, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что до проведения ответчиком указанных работ никаких неудобств в пользовании истцом своим имуществом не было.

При этом отсутствие проектной документации на дом не может влиять на права истца заявлять требования о защите нарушенного права и пресечения угрозы его нарушения.

Ответчику как лицу, ответственному за проведенные работы по обустройству козырька под лоджией <адрес>, надлежит демонтировать удлинение карнизных свесов над помещениями лоджии <адрес>, поскольку их размер менее 30 см не соответствует п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26076», предусматривающему, что при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм., а также произвести восстановительные работы по оборудованию организованного водостока над лоджией <адрес>.

Учитывая, что поскольку возведение спорных конструкций на лоджии, являющейся общим имуществом собственником помещений МКД, не было предусмотрено проектом МКД, козырек (навес) был незаконно возведен ответчиком после ввода дома в эксплуатацию без получения соответствующих разрешений и согласия всех собственников помещений МКД, договор управления МКД заключен с управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения ответчиком указанных действий, спорные конструкции создают угрозу повреждения имуществу истцу, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2, его представитель ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, аналогичным изложенным в письменных пояснениях, согласно которым в техническом заключении от февраля 2025 года, составленном по заявке ФИО2, специалист ФИО5, проводивший судебную экспертизу, на основании проведенного осмотра и обследования, а также анализа представленных документов приходит к выводу о том, что в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от 15.095.2022, заключенных между ООО «Открытая Сибирь» и ФИО1,, были выполнены работы по текущему ремонту кровли в виде конструктивного изменения карнизных свесов на участках над лоджиями многоквартирного дома и приходит к выводу, что единственным изменением кровли дома со стороны ФИО1 явилось удлинение карнизов не по всему периметру крыши дома, а только над лоджиями, что соответствует действительности.

Специалист в своем заключении указывает, что для направления потоков воды с кровли к водосточным трубам на карнизных свесах выполнено устройство продольных и поперечных фальцев (бортиков) высотой 75 мм и 95 мм., при выпадении осадков фальцы не обеспечивают полный водоотвод к водосточным трубам, вода переливается через фальцы и сбрасывается с кровли непосредственно на отмостку дома по всему периметру карнизных свесов, в результате чего происходит разрушение отмостки в местах падения воды с кровли.

На фотографиях, выполненных специалистом, видно, что фальцы, выполненные при строительстве дома, забиты разного рода мусором до краев, что и является причиной перелива воды через фальцы, поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию (более 20 лет), никто не проводил работы по очистке фальцев от мусора, тогда как такие работы должны проводиться не менее двух раз в год в осенний и весенний периоды.

При этом признает, что установка козырьков над лоджиями не решила проблемы с отводом осадков и выполненные работы по сути являлись бесполезными.

Указывает, что в заключении эксперта содержится вывод об отсутствии организованного водостока с крыши жилого дома, при этом эксперт указывает на наличие отдельных элементов внешней водосточной системы: водосточные трубы и водоприемные воронки, что указывает на то, что фальцы по периметру крыши жилого дома хотя и являются элементами водосточной системы, однако, учитывая их расположение и высоту от 7 до 10 см., выполняли функцию водоотвода в той или иной степени в течение почти 20 лет и продолжают ее выполнять. Эксперт в данном случае использует термин «суррогат», что означает - заменитель, обладающий лишь некоторыми свойствами заменяющего предмета.

При этом эксперт указывает, что бортики в виде фальцев имеют многочисленные деформации и нарушения в их сопряжении, вследствие чего направление потоков воды к водосточным воронкам и водоотвод с крыши не обеспечивается в полной мере.

Деформация бортиков, преимущественно расположенных в направлении, поперечном скатам кровли, свидетельствует о приложении к ним нагрузок и воздействий ото льда и снега на скатах кровли.

Выявлены многочисленные участки замусоривания, скопления сточных вод, а также их сброса с карнизов непосредственно на придомовую отмостку.

Очевидно, что очистку должна производить управляющая организация, ответственная за надлежащее содержание МКД.

При этом эксперт указывает, что работы по обустройству организованного наружного водостока, установке снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения следует производить на основании разработанного проектного решения, согласованного с администрацией <адрес>.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по заявке истца ФИО2 он исследовал часть крыши над лоджией истца, в связи с чем, пришел к выводам, указанным в исследовании от февраля 2025 года, При производстве судебной экспертизы он исследовал всю крышу и пришел к выводу, что по договору между ООО «Открытая Сибирь» и ФИО1 были проведены работы по установке карнизных свесов над лоджиями квартир по всему периметру дома под фальцами, которые были установлены до карнизных свесов.

По договору между ООО «Открытая Сибирь» и ФИО6 под фальцы были произведены карнизные свесы (листы) над лоджиями квартир, в результате производства которых, возможно, были нарушены герметичные связи, возможно герметичные связи фальцев были нарушены в результате природных явлений (дождя, схода снега, льда), вследствие физического износа за давностью лет.

При этом согласно ГОСТу и СНиП для жилых домов свыше 2 этажей не допускается установка фальцев, а необходим организованный водоотвод, система горизонтального водоотведения, при этом фальцы не обеспечивают отвод воды до воронок, должны быть горизонтальные желоба, признаков наличия которых не установлено.

При этом монтаж карнизных свесов не ухудшил ситуацию с водоотводом, демонтаж карнизных свесов проблему не решит, а ухудшит ситуацию, будет заливать еще больше.

Нужно делать всю систему водоотведения в соответствии с проектной документацией, в комплексе, ее отсутствие создает угрозу жизни и здоровью граждан, причинение вреда имуществу.

Наличие карнизных свесов не явилось причиной последствий, указанных в иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Дивногорский Жилищник», ООО «Открытая Сибирь», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО16, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истца ФИО2, представителей истца ФИО12, ответчика ФИО13, эксперта ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленых материалов следует, что ФИО2 является собствеником ? доли в праве собствености на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подвверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №, составленому ООО «Дивногорский Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, при переходе МКД № по <адрес> в <адрес> в управление ООО «Дивногорский Жилищник» не предоставлена техническая документация, кроме технического паспорта на жилое здание.

Как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, МКД № по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в 2004 году, при наружном осмотре установлено, что крыша указаного МКД выполнена из металлопрофиля. С большой вероятностью крыша по проекту должна функционировать с организованным водостоком, так как по периметру дома на фасаде смотнтирована водосточная система, состоящая из стояков с водоприемными воронками и водоотводящими желобами, установлеными по краям выступающего карниза. Со стороны входа в нежилое помещение на козырьке крыльца по краю имеется водоотводящий желоб, со стороны входа в подъезд на козырьке он отсутствует. На поверхности козырьков лоджий жилых помещений 3 –го этажа со стороны центрального и дворового фасада наблюдаются металлические листы, у которых свесы составляют около 150 мм (т.1, л.д. 39).

Из ответа главы <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует об отсутствии в архиве <адрес> проектно – сметной документации на строительство МКД по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 41).

Согласно заключению эксперта ООО «Служба оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе ФИО1, причины протекания воды через крышу в пространство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5, заключаются в нарушении требований технических регламентов, применяемых в проектировани и строительстве крыш для многоквартирых жилых домов. Для устранения причин протекания воды через крышу в пространство вышеуказаного жилого помещения, а также для нормальной эксплуатации крыши необходимо выполнить: устройство лестниц в чердачное пространство и на кровельное покрытие, освещение чердака, чердачные окна, произвести строительно- техническую экспертизу в отношении соблюдения требований технических регламентов при проектировании и строительстве крыши данного объекта; составить дефектную ведомость и обмерные чертежи по крыше объекта, а также смету на производство капитального ремонта; выполнить капитальный ремонт крыши на основании сметы в сответствии с актуальными техническими регламентами (т.1, л.д. 46-55).

Согласно договору на проведение монтажных и демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Открытыя Сибирь» и ФИО1, его предметом является выполнение работ по заданию заказчика, указанных в п.1.1 договора, сдача ее результатов заказчику, который обязан принять результат работы и оплатить его.

Из п.1.2 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по ремонту, замене (демонтажу существующих и монтажу новых изделий из ПВХ, элементов отделки, замене и ремонту фурнитуры, замене уплотнителя и монтаж аксесуаров или алюминия по заданию заказчика, указанных в заказ – наряде (приложение № к договору) с использованием своих дополнительных материалов. Работы выполняются по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору п.1.2 договора излагается в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ, связаных с монтажом/демонтажом кровли по устранению протекания части крыши по адресу: <адрес> по заданию заказчика, цена работ определяется в смете, перечень выполненных работ указан в акте приема – передачи (т.1, л.д. 58).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен демонтаж, монтаж крыши (т.1, л.д. 59).

Согласно техническому заключению выполненных работ в отношении кровли МКД № по <адрес> в <адрес> края, составленному ООО КЦПОиЭ «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношени кровли МКД № по <адрес> в <адрес> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Открытая Сибирь» и ФИО1, были выполнены работы по текущему ремонту кровли в виде конструктивного изменения карнизных свесов на участках над лоджиями МКД.

Результаты выполненых работ, указанных при ответе на вопрос №, не соответсвуют требованиям СП 17.13330.2107 «Кровли. Актуализированая редакция СНиП П -26-75» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

Нарушение указаных требований является нарушением требований Технического регламента о безопасности зданий и соружений от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, в результате чего создается опасность для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственого или муниципального имущества.

Результат выполненых работ, установленых при ответе на вопрос №, создает опасность для жизни, здоровья и имущества для собственника жилого помещения – <адрес> указанного дома ФИО2 по причине нарушения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ при производстве работ по текущему ремонту кровли МКД, выполненных по договору № ЛЮ 1105 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Открытая Сибирь» и ФИО1 (т.1, л.д. 100-109).

Вместе с тем, как пояснил эксперт ФИО5 в судебном заседании, подготовивший данное техническое заключение, он обследовал лишь часть крыши над лоджией над квартирой № указанного дома, в связи с чем, пришел к таким выводам. При производстве судебной экспертизы им была обследована полностью вся крыша многоквартирного дома, в связи с чем, выводы экспертного заключения являются полными и объективными.

По запросу суда администрацией <адрес> были направлены разрешение на строительство объекта недвиджимости – трехэтажного 6-ти квартирного жилого дома со втроеннным магазином по адресу: <адрес>, выданое ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод жилого дома в эксплуатацию (т.1, л.д.217-221).

При этом, как пояснил представитель УК «Дивногорский Жилищник» ФИО8 в судебном заседании, иные запрошенные документы представлены не были.

Согласно техническому заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П -26-76» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2203», допущенных при проведении работ по договору № ЛЮ 1105 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннных между ООО «Открытая Сибирь» и ФИО1, указанных в техническом заключении ООО КЦПОиЭ «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выполнить следующие виды работ в отношении кровли МКД № по <адрес> в <адрес>:

устройство наружного организованного водостока по периметру кровли (водосточные желоба, водоприемные воронки, водосточные трубы); устройство снегозадерживающих устройств по периметру кровли; установку кабельной системы противообледенения,

которые необходимо выполнить в сответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П 26-76» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-203» на основании разработанного проектного решения или технических условий выполнения работ, согласованных с органами местного самоуправления - городской округ город Дивногорск Красноярского края (т.1, л.д. 230-233).

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», составленному ДД.ММ.ГГГГ на основани определения Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра, осбледования, измерений и анализа положений и требований нормативно - технической документации эксперты приходят к выводам:

- система водоотведения атмосферных осадков под крышей жилого дома отсутствует;

- наружный организованный водосток с крыши жилого дома отсутствует, что является нарушением требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП и ГОСТ, указанных в исследовательской части;

- на наружных стенах жилого дома имеются отдельные элементы внешней водосточной системы – водосточные трубы и водоприемные воронки;

- бортики в виде фальцев по периметру кровли жилого дома не являются надлежащими элементами внешей водосточной системы и не обеспечивают водоотвод с крыши, что является нарушением требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП, ГОСТ, указанных в исследовательской части;

- по периметру кровли жилого дома на карнизных свесах отсутствуют горизонтальные водосточные желоба, что является нарушением требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП, ГОСТ, указанных в исследовательской части;

- на кровле жилого дома отсутсвуют снегозадерживающие устройства и кабельная система противообледенения, что является нарушением требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП, ГОСТ, указанных в исследовательской части;

- состояние неорганизованого водостока с крыши жилого дома характеризуется как недопустимое техническое состояние согласно СП 13-102-2003.

Эксперты приходят к выводу, что недостатки (дефекты) неорганизованного водостока с крыши жилого дома являются критическими, т.е. дефектами, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо (п.4.43 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»).

Выявленые недостатки (дефекты) неорганизованного водостока с крыши жилого дома являются устранимыми, т.е. дефектами, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно (п.4.46 указаного ГОСТа).

Указанные выявленные недостатки являются явными, т.е. дефектами, для выявления которых в нормативной документаци, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (п.4.41 ГОСТ 15467-79).

Для устранения выявленных недостатков (дефектов) необходимо устройство организованного водостока, соответствующего требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П -26-76» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2203».

Под организованным наружным водостоком понимается совокупность желобов, труб и крепежных элеметов водостока, объединенных в единое целое, установленных снаружи здания путем крепления его к стенам, применяемая для отведения дождевых и талых вод с крыши здания (п.3.1 ГОСТ 59647-2021 «Элементы системы внешнего водостока из поливинилхлорида. Технические условия»).

Также в соответствии с требованиями раздела 9 «Водоотвод с кровли и снегозадержание» СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П -26-76» необходима установка снегозадерживающих устройств по периметру кровли и кабельной системы противообледенения.

Согласно п.4.6.1.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» производство конструктивных изменений крыш допускается только при наличии проектного решения или технического условия по согласованию с соответствующими органами.

Таким образом, работы по устройству организованного наружного водостока, установке снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения следует производить на основании разработанного проектного решения, согласованного с органом местного самоуправления (т.2, л.д. 163-219).

Из материалов дела следует, что по договору № ЛЮ 1105 от 28.05.2021 и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннных между ООО «Открытая Сибирь» и ФИО1, были выполнены работы по текущему ремонту кровли в виде конструктивного изменения карнизных свесов на участках над лоджиями многоквартирного <адрес> в <адрес> края.

Иные виды работ, связанные с ремонтом общего имущества многоквартирного дома, по указаному договору не выполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 10 этих же Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Карнизный свес - выступ крыши от стены, защищающий ее от стекания дождевой или талой воды (п.3.1.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76»).

При принятии решения суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что установка карнизных свесов может нести угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также заключение судебной экспертизы, показания эксперта, подтвердившего выводы судебной экспертизы, о том, что отсутствие карнизных свесов не улучшит, а усугубит ситуацию в связи с отсутствием работоспособной системы водоотведения атмосферных осадков с крыши жилого дома, для которой необходимо устройство организованного наружного востока, соответствующего требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП и ГОСТ, на основании разработанного проектного решения, согласованного с органами местного самоуправления; демонтаж карнизного свеса с крыши многоквартирного жилого дома приведет к еще большему заливу атмосферными осадками при отсутствии наружного организованного водостока, а также то обстоятельство, что необходимость проведения работ по устройству организованного водостока с крыши не зависит от демонтажа карнизных свесов и не связана с их установкой.

Кроме того, суд отмечает, что кровля жилого дома включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие карнизных свесов, установленных по периметру многоквартирного жилого дома по договору, заключенному с ФИО1, не влияет на систему водоотведения атмосферных осадков, которая, как следует из заключения эксперта, под крышей жилого дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу карнизных свесов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.