Дело № 2-3347/2025

УИД 39МS0002-01-2024-003449-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от < Дата > выдало ответчику кредит в сумме 85355 руб. на срок 36 мес. под 19,45 % годовых. < Дата > вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору, который отменен определением суда от < Дата >. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 109521,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,43 руб., а всего 112911,74 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 109521,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390,43 руб., а всего – 112911,74 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > заочное решение суда от < Дата > отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что получал денежные средства по кредиту, однако в связи с тем, что у него сгорело жилье, не имел возможности погашать задолженность. В настоящее время является пенсионером. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 85355 руб. на срок 36 мес. с даты фактического предоставления под 19,45 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3148,23 руб. Платежная дата 19 числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как видно из представленных банком сведений, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства в размере 85355 руб., а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

< Дата > мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > включительно в размере 80325,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1304,88 руб.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > вышеуказанный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

< Дата > банк направил в суд настоящее исковое заявление.

По состоянию на < Дата > задолженность по кредиту составляет 109521,31 руб. из которой: просроченный основной долг – 68425,94 рублей, просроченные проценты - 41095,37 рублей.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с< Дата > (последний платеж заемщика по кредиту 4051,92 руб., исходя из представленного расчета) и прервался< Дата > (вынесением судебного приказа) (всего срок составил 9 месяцев 17 ней).

Затем, после отмены судебного приказа06.02.2024срок исковой давности продолжил течь и до предъявления иска в суд < Дата > составил 2 месяца 12 (общий истекший срок составил 11 месяцев 25 дней).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при исчислении срока исковой давности в рамках настоящего гражданского спора временной период действия судебного приказа с11.02.2019по06.02.2024 исключается из общего трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту, отсутствуют. исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 109521,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390,43 руб., а всего – 112911,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья И.А. Иванова