Дело № 2-2294/2025
УИД 65RS0001-01-2025-000974-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании размера ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее по тексту - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании размера ущерба в порядке регресса, ссылалось на то, что 17 марта 2024 года в г.Южно-Сахалинске <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автокран <данные изъяты> под управлением ФИО1
При этом, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, которые не был включен в полис ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автокран <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Страховой компанией, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Истец просил суд, в порядке регресса, взыскать с ФИО1 понесены затраты на выплату страхового возмещения, и взыскать с ответчика 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.
В судебное заседание истцы АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по месту регистрации ФИО1 возвращена без вручения, по истечении срока хранения.
Из телефонограммы направленной в суд матерью ответчика ФИО1, следует, что ответчик ФИО1 <данные изъяты>.
В связи с чем, производство по делу возобновлено определением в протокольной форме от 14 октября 2025 года, дело рассмотрено в заочном производстве.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Из материалов дела усматривается, что определением инспектора ДПС отделения ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 19.03.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, согласно мотивированной части определения, 17 марта 2024 года в 09 часов 51 минуту в г.Южно-Сахалинске <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автокран <данные изъяты> под управлением ФИО1, при этом водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> столкнулся со стоящим автокраном <данные изъяты>. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в виде повреждения переднего бампера.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие виновных действий водителем ФИО1, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего.
Сотрудники на место не вызывались, на месте дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о ДТП, схема, которые подписаны участниками ДТП, возражений не заявлено.
Как следует из акта осмотра от 01 апреля 2024 года транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль имеет дефекты капот, защита радиатора, фонарь, радиатор охлаждения, масляный охладитель.
Размер ущерба с учетом износа определен экспертным заключением № ИП ФИО – 516 100 рулей.
20 марта 2024 года собственник автомобиля <данные изъяты> ООО <данные изъяты> обратилось в СПАО <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении, полис ОСАГО №.
Актом № случай признан страховым, страховая выплата определена в размере 400 000 рублей.
Платежным поручением № от 08.04.2024 года СПАО <данные изъяты> выплатило ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 400 000 рублей, 28 мая 2024 года платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение затрат СПАО <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с п.п. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
Собственник автомобиля <данные изъяты> заключил договор страхования, полис ОСАГО №, срок действия полиса по 11.04.2024 год, однако ответчика ФИО1 не включил в число лиц допущенных к управлению автомобилем.
Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, без включения его собственником автомобиля в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании в регрессном порядке понесенных затрат на страховое возмещение СПАО <данные изъяты> за вред причиненный ООО <данные изъяты> в результате ДТП 17 марта 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение вреда 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей, всего 412 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В. Омелько