Дело № 2-4570/2022
УИД 26RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 г.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истцов Д.Л.В., ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» о признании протокола общего собрания недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Д.Л.В. и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» (далее – СНТ «Аграрник»), в котором просили признать ничтожным решение внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от дата, признать недействительным протокол № внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от дата, применить последствия недействительности (ничтожности) протокола внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от дата в виде недостоверности (отмены) записи в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» - председателе П. ФИО4
В обосновании заявленных требований истцы указали, что на дата в 11.00 часов в СНТ «Аграрник», членами которого истцы являются, было запланировано проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, форма проведения - очная. Место проведения собрания: территория П. СНТ «Аграрник», <адрес>- 1, <адрес>.
Повестка дня опубликована в газете «Вечерний Ставрополь» дата №:
1. Избрание членов П. СНТ «Аграрник» на срок 5 лет.
2. Избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Аграрник» на срок 3 года.
Поводом для проведения внеочередного собрания послужили поступившие в П. СНТ «Аграрник» письменные заявления от членов СНТ «Аграрник» о переизбрании всех членов П. СНТ «Аграрник», а также истечение сроков полномочий членов ревизионной комиссии СНТ «Аграрник».
В связи с отсутствием кворума (8,9% голосов) собрание признано несостоявшимся и на основании ч. 23 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) принято решение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования по тем же вопросам повестки дня. Дата начала приема решений членов СНТ «Аграрник» дата, дата окончания приёма решений – дата (опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» дата №).
Голосование в заочной форме проводилось путем заполнения бюллетеней для заочного голосования, а также регистрации каждого голосующего в реестре голосования.
Количество полученных бюллетеней для заочного голосования – 356, наличие кворума заочного общего собрания - 52,3% от общего количества членов - 680.
Повестка, ход и решения собрания зафиксированы в протоколе от дата № внеочередного очно-заочного общего собрания членов «Аграрник» (размещен в общем чате членов СНТ в мессенджере «WhatsApp» дата) (далее - протокол от дата №).
По итогам собрания членами П. СНТ «Аграрник» на срок 5 лет избраны:
1. ФИО7.
ФИО8.
ФИО9.
ФИО10.
ФИО11.
ФИО12.
ФИО13.
ФИО14.
Членами ревизионной комиссии СНТ «Аграрник» на срок 3 года избраны:
ФИО15.
ФИО16.
ФИО17.
При этом, полномочия предыдущих членов П. надлежащим образом не завершены и причины переизбрания новых членов П. не установлены.
Кроме того, не оглашены и не утверждены отчеты и акты ревизионной комиссии действующего состава ревизионной комиссии.
В действующем составе членов П. отсутствует кандидатура «действующего» председателя «Аграрник» ФИО4 Кроме того, у ФИО4 на момент завершения голосования и подписания настоящего протокола отсутствует на территории СНТ «Аграрник» земельный участок или какое-либо иное недвижимое имущество. Таким образом, ФИО4 не может являться ни членом СНТ, ни членом П., ни тем более председателем СНТ.
Кроме того, согласно п. 7.2 действующего Устава (2006 г.) повесткой дня не было предусмотрено избрание председателя П. и досрочное прекращение полномочий действующего - ФИО4, что противоречит нормам ст. 16 Закона № 217-ФЗ.
Так, согласно п. 4.1 Устава ДНТ «Аграрник» в действующей редакции (2006 г.) (Устав СНТ «Аграрник», утвержденный очередным отчетным общим собранием членов ДНТ «Аграрник» протоколом от дата №, признан недействительным по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата) членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.
Эти требования урегулированы законодательно, так, согласно ч. 3 ст. 12 Закона №217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Таким образом, П. должно было донести общему собранию информацию о том, что количественный состав П. не соответствует норме Устава, так как один из членов П. по причине продажи своего земельного участка более не является членом СНТ, соответственно, не является членом П. уже больше года и не может быть председателем П. в соответствии с п. 7.4 Устава (2006 г.).
С учетом вышеизложенного считают, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям.
1. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), а именно у председателя П. СНТ «Аграрник» ФИО4
Членство напрямую связано с правами на участок. Членами СНТ могут стать только владельцы участка в границах территории данного садоводства. Это необходимое условие членства (п.п. 2 и 3 ст. 12 Закона № 217-ФЗ). Поэтому, если гражданин не владеет участком земли в СНТ, то он не можетбыть членом товарищества, а, следовательно, не может законно занимать должность председателя. Членство прекращается автоматически с прекращением у садовода прав на земельный участок в день соответствующего события (п. 9 ст. 13 Закона № 217-ФЗ). Никакого решения собрания по этому поводу не требуется.
Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 13 Закона № 217-ФЗ бывший член товарищества в течение десяти календарных дней со дня прекращения прав на садовый или огородный земельный участок обязан уведомить в письменной форме об этом П. товарищества с предоставлением копий документов, подтверждающих такое прекращение.
В случае неисполнения требования, установленного ч. 10 настоящей статьи, бывший член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием у П. товарищества информации о прекращении его членства в товариществе (п. 11 ст. 13 Закона № 217-ФЗ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Аграрник», №, который принадлежал ФИО4, с дата принадлежит ФИО18 Иного недвижимого имущества в настоящий момент у ФИО4 на территории СНТ (ДНТ) «Аграрник» не имеется.
О том, что ФИО4 нарушен срок уведомления о прекращении членства, предусмотренный ч. 10 ст. 13 Закона № 217-ФЗ, свидетельствуют сведения из Выписки ЕГРЮЛ от дата в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица 19-24, в котором указан в качестве председателя П. ФИО4
Таким образом, у ФИО4 с дата (с даты регистрации перехода права собственности) автоматически прекращено членство в СНТ «Аграрник», соответственно, прекращены права председателя П. СНТ «Аграрник». С указанной даты он не имеет право выступать от имени «Аграрник», подписывать любые документы, договоры, несущие юридические последствия, а также получать заработную плату и иное.
Кроме того, ФИО4 был утвержден на должность председателя П. ДНТ «Аграрник» дата (протокол № внеочередного отчетно-выборного общего собрания (уполномоченных) ДНТ «Аграрник»), сроком на 5 лет (п. 7.4 Устава ДНТ «Аграрник»).
Основанием для проведения внеочередного собрания дата явились поступившие в адрес П. СНТ «Аграрник» письменные заявления членов СНТ «Аграрник» о переизбрании всех членов П. «Аграрник» и фактически избрание нового состава членов П., в котором кандидатура ФИО4 отсутствует. На момент проведения собрания ФИО4 членом П. и председателем П. не являлся. Сведения в выписке из ЕГРЮЛ в отношении председателя П. не изменены.
С учетом изложенного, ФИО4 не имел полномочий на проведение внеочередного очно-заочного собрания, а также на подписание протокола от дата №.
2. П. СНТ «Аграрник» допустило существенные нарушения при проведении общего собрания членов СНТ, а именно:
1) порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) не проведено голосование по выбору председателя и секретаря общего собрания;
3) предварительно не были представлены отчеты П. и ревизионной комиссии СНТ;
4) отсутствует список участников собрания с их подписями, результаты голосования по каждому пункту повестки общего собрания.
3. В нарушение ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе от дата № не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, не указаны сведения о лицах, которые выдали доверенности для представительства их интересов для участия в собрании (при наличии таковых), отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
4. Допущены существенные нарушения установленного законом порядка предоставления по требованию членов товарищества заверенных копий протоколов или заверенные выписки из данных протоколов, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 21 Закона № 217-ФЗ).
Д.Л.В. дата вх. № в адрес председателя П. «Аграрник» подано заявление о предоставлении копии протокола собрания от дата и списка садоводов, принимаемых в члены СНТ. Однако, до настоящего момента вышеуказанные копии не предоставлены.
5. Нарушены требования ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, п. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в части отсутствия приложения к протоколу от дата № списка с подписями членов товарищества, принявших участие в общем собрании; а также в части подписания протокола общего собрания ненадлежащим лицом.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ также указано, что собрание правомочно, если на нём присутствуют более 50% членов садоводческого товарищества или представителей. Таким образом, при меньшем количестве участников принятые решения будут незаконны.
Из протокола от дата № следует, что на момент проведения собрания общее количество членов СНТ «Аграрник» составило 680 членов.
Однако, при рассмотрении дела Промышленным районным судом <адрес> о признании протокола от дата № ДНТ «Аграрник» недействительным ФИО4 были предоставлены сведения о количестве 664 членов, принявших в голосовании дата При этом иных собраний не проводилось, в члены СНТ «Аграрник» новые члены не принимались, сведений о количестве прекративших членство отсутствует.
Таким образом, так и не понятно какое точное число членов состоит в СНТ «Аграрник». Списки (реестр) членов СНТ «Аграрник» к протоколу собрания не приложены.
В свою очередь, согласно ст. 15 Закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом П. товарищества создается реестр товарищества и осуществляется его ведение.
Обработка персональных данных, необходимых для ведения членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.
Членами П.Д. Л.В., ФИО19, ФИО20 в адрес председателя П. СНТ «Аграрник» неоднократно направлялись заявления с просьбой предоставить реестр (список) членов ДНТ «Аграрник» (СНТ «Аграрник»). Однако до настоящего момента указанные реестры (списки) председателем П. СНТ «Аграрник» не предоставлены.
Несмотря на то, что законом на СНТ возложена обязанность по ведению реестра членов реестра, единый реестр отсутствует и не предоставлен членам СНТ «Аграрник».
В связи с тем, что отсутствует реестр, невозможно определить наличие (или отсутствие) кворума собрания от дата №, что является существенным для определения правомочности и законности проведения собрания и принятия на нем соответствующих решений.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, Закон № 217-ФЗ, просят суд признать недействительным протокол внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от дата №.
В судебном заседании истцы Д.Л.В. и ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, в дополнение указала, что основанием для проведения внеочередного собрания послужили, якобы, поступившие в П. СНТ «Аграрник» письменные заявления от членов СНТ «Аграрник» о переизбрании всех членов П. СНТ «Аграрник», а также истечение сроков полномочий членов ревизионной комиссии СНТ «Аграрник». При этом, отсутствуют указанные заявления, либо список лиц, а также конкретное число. Кроме того, отсутствуют данные о подтверждении их членства в СНТ «Аграрник».
Кроме того, в предоставленной копии реестров регистрации участников заочного голосования общего собрания СНТ «Аграрник», при проведенном анализе выявлено множество существенных нарушений, в том числе наличие у одного лица несколько участков и осуществления голосования по каждому участку отдельно, то есть увеличение количества голосов по одному члену, наличие членов, принявших участие в голосовании дважды, в разное время, наличие лиц, участвующих в голосовании, но при этом не являющихся членами СНТ «Аграрник», наличие несоответствия Ф.И.О. собственника (члена СНТ), с лицом, принявшим участие в голосовании (нет полномочий, отсутствие доверенностей на голосование), несоответствие номера земельного участка, указанного в реестре регистрации участников заочного голосования и номерам, указанным в реестре членов СНТ, в том числе имеются лица, которые проголосовали дважды, но при этом не являются членами СНГ согласно предоставленному реестру.
При анализе реестра членов усматривается у одного и того же лица несколько земельных участков, а членство посчитано на каждый земельный участок, то есть более одного раза.
Кроме того, имеется множество записей, характеризующихся единым подчерком, то есть произведенных одним лицом, при этом Ф.И.О. совершенно различны, не принадлежат даже одной семье.
Также СНТ «Аграрник» не предоставлены пояснения, а также подтверждающие документы, согласно которым произведено увеличение членов СНТ «Аграрник» по состоянию на дата с 664 членов, на 680 по состоянию на дата При этом, следует отметить, что прием в члены СНТ в этот период времени не осуществлялся.
Таким образом, при проведении голосования не были проверены данные о членстве, не были уточнены анкетные данные собственников (членов) СНТ, наличие доверенностей и т.д.
Указанные нарушения являются существенными и ставят под сомнение правомерность подготовки, проведения собрания и самого собрания, а именно наличия кворума.
Кворум при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от 28.1292021 соблюден не был.
Согласно протоколу от дата № голосование в заочной форме проводилось путем заполнения бюллетеней для заочного голосования, а также регистрации каждого голосующего в реестре голосования. Количество полученных бюллетеней для заочного голосования - 356, наличие кворума заочного общего собрания - 52,3 % от общего количества членов - 680.
При этом, согласно проведенного частичного анализа усматриваются ряд нарушений, допущенных при голосовании, голоса которых не могут быть засчитаны при голосовании.
Исходя из предоставленных документов количество членов в реестре составляет 680 (с учетом задвоенных), приняли участие в голосовании 356 членов, при этом из них 46 голосов засчитаны с нарушением, то есть фактически 310 голосов, что составляет 45,5 % и свидетельствует об отсутствии кворума.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
При этом, в оспариваемом протоколе лица, проводившие подсчет голосов или зафиксировавшие результат подсчета голосов, отсутствуют.
Внеочередное собрание проводилось, якобы, по причине неудовлетворительной работы П. и ревизионной комиссии, однако причина, по которой работа признана неудовлетворительной, не установлена (отсутствие отчетов).
В отношении осуществления полномочий председателя СНТ «Аграрник» ФИО4 и членства СНТ «Аграрник» ответчик ссылается на ч. 6 ст. 16 Закона № 217-ФЗ, согласно которой лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Однако, по итогам собрания дата избраны новые члены П. СНТ «Аграрник» сроком на 5 лет и новые члены ревизионной комиссии СНТ «Аграрник» на срок 3 года. Соответственно, полномочия предыдущих членов П., в том числе и ФИО4, завершены.
В отношении членства ФИО4 в СНТ ответчиком не подтверждено наличие у него земельного участка ни на момент проведения общего собрания, ни на дату подписания оспариваемого протокола.
С учетом вышеизложенного считает, что собрание было ничтожным, а его протокол недействительным.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что всего приняли участие в голосовании 417 членов, из них 356 членов СНТ заочного голосования, 61 член СНТ очного голосования. Однако, члены СНТ, принявшие участие в очном голосовании, практически в полном объеме дублируются, так как повторно приняли участие в заочном голосовании (в количестве 41 члена).
Указанное свидетельствует об отсутствии кворума собрания от дата, а именно:
680 всего членов;
417 приняли голосование (356 заочное + 61 очное);
29 ошибок признаны ответчиком;
41 принявших голосование повторно;
5 не подтверждено доверенностей;
6 не подтверждено членство,
Таким образом, процент голосовавших составляет 49,4%, то есть менее 50%.
В судебное заседание стороной ответчика предоставлены 139 копий заявлений членов СНТ «Аграрник», на основании которых было инициировано и проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Аграрник» дата Однако проанализировав предоставленные заявления, усматриваются многочисленные нарушения, а именно, наличие повторяющихся заявлений, отсутствие даты заявления, несоответствие Ф.И.О. заявителя и собственника в реестре членов СНТ. Данные заявления невозможно идентифицировать и, соответственно, они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что в реестре на дату проведения собрания 680 членов, а для созыва внеочередного собрания необходимо 1/5 (136), свидетельствует об отсутствии оснований для проведения спорного внеочередного собрания. Так как, из предоставленных заявлений 21 заявлений поданы с нарушением, считает, что собрание было ничтожным, а его протокол недействительный.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых указал, что собрание, протокол которого оспаривают истцы, проведено в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы истцов, оформлено надлежащим образом в форме протокола внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от дата №.
При проведении общего собрания, протокол которого оспаривается, ответчиком были соблюдены все положения действующего на момент проведения такого собрания законодательства в части порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания.
Так, в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
П. товарищества;
ревизионной комиссии (ревизора);
членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 7 и ч. 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в П. товарищества по месту нахождения товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
П. товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в ч.ч. 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В соответствии с вышеуказанными положениями в связи с получением председателем товарищества письменных заявлений от членов СНТ «Аграрник» с требованием о переизбрании членов П. СНТ «Аграрник», членов ревизионной комиссии, а также в связи с истечением сроков полномочий членов ревизионной комиссии СНТ «Аграрник» было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» по указанным вопросам.
Порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания членов, установленный ст. 17 Закона № 217-ФЗ был соблюден. О проведении общего собрания членов СНТ «Аграрник» члены были извещены надлежащим образом. Более чем за две недели до проведения собрания было вывешено объявление на информационном стенде СНТ «Аграрник», размещено объявление в общем чате членов СНТ в мессенджерах WhatsApp, Telegram, развешены объявления на территории СНТ, члены СНТ оповещены по телефону на личные номера, опубликовано объявление в газете «Вечерний Ставрополь» № от дата, а также разнесено уведомление при подворном обходе.
В связи с тем обстоятельством, что кворум на очной части внеочередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» отсутствовал, на основании ч. 23 ст. 17 Закона № 217-ФЗ собрание было переведено в очно-заочную форму голосования по тем же вопросам повестки дня.
Уведомление о переводе собрания в очно-заочную форму было также доведено до членов товарищества, в том числе путем размещения объявления в газете «Вечерний Ставрополь» № от дата.
При этом, была обозначена дата начала приема решений (бюллетеней заочного голосования) членов СНТ «Аграрник» - дата, дата окончания приема решений (бюллетеней заочного голосования) членов СНТ «Аграрник» - дата
В указанный период члены СНТ «Аграрник» заполняли и сдавали бюллетени заочного голосования. Голоса были подсчитаны на основании ведомости регистрации, а также бюллетеней заочного голосования, подсчет голосов членов СНТ «Аграрник» произведен по адресу его местонахождения <адрес>. Сведения о членах СНТ «Аграрник», принявших участие в собрании, сведены в ведомость регистрации, являющуюся приложением к протоколу. Всего проголосовало 356 членов товарищества. По факту подсчета голосов по повестке дня дата был составлен протокол внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» №.
Оснований полагать, что протокол не соответствует волеизъявлению членов СНТ «Аграрник» не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено. Таким образом, ответчиком в полной мере соблюден порядок подготовки, созыва, проведения собрания.
Кворум при проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от дата № был соблюден.
В соответствии с ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
На дату проведения общего собрания членов товарищества в соответствии с реестром членов товарищества количество членов товарищества составляло 680 человек.
При этом, согласно реестру регистрации участников заочного общего собрания СНТ «Аграрник» от дата зарегистрировались 61 человек. В соответствии же с реестром регистрации участников заочного голосования общего собрания СНТ «Аграрник» количество зарегистрировавшихся членов товарищества - 356 человек. Таким образом, при проведении указанного собрания кворум был соблюден. В собрании приняли участие более чем 50 % членов СНТ «Аграрник».
Относительно довода истцов об увеличении количества членов без отсутствия обоснованных на то причин пояснил, что реестр членов СНТ «Аграрник» стал вестись с недавнего времени после вступления в силу положений Закона № 217-ФЗ, который обязал вести такой реестр. До этого момента реестр членов не велся. Количество членов определялось исходя из приблизительных списков, которые составляли предыдущие председатели. Кроме того, протоколы общих собраний, в том числе с пунктами об избрании в члены товарищества от предыдущих председателей товарищества были переданы частично. В связи с этим, в настоящий момент если человек, в отношении которого нет информации о членстве, приходит в П. товарищества с членской книжкой и/или протоколом/выпиской из протокола, подписанными предыдущими председателями, у П. СНТ «Аграрник» нет правовых оснований не включения данного лица в реестр членов СНТ. В частности, данное обстоятельство повлекло увеличение состава членов товарищества.
В соответствии с нормами Закона № 217-ФЗ председателем собрания в силу закона является председатель товарищества, обязанность же выбора секретаря общим собранием нормами Закона № 217-ФЗ не предусмотрена.
Так, п. 20 ст. 17 Закона № 217-ФЗ закрепляет, что председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Как следует из протокола внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от дата №, выборы председателя собрания не проводились. Соответственно в силу закона председателем на внеочередном очно-заочном общем собрании членов СНТ «Аграрник» является председатель СНТ «Аграрник» ФИО4
Обратил внимание на тот факт, что ст. 17 Закона № 217-ФЗ, а также системный анализ гражданского законодательства и все того же Закона № 217-ФЗ позволяют сделать однозначный вывод, что нет норм, которые бы закрепляли, что выборы секретаря общего собрания членов товарищества входит в исключительную компетенцию общего собрания членов. Соответственно, законодательно не запрещен выбор председателя товарищества из состава П. товарищества и/или членов товарищества путем назначения.
Таким образом, законодательство определяет выбор председателя и секретаря общего собрания членов товарищества как право членов товарищества, а не обязанность. Учитывая то обстоятельство, что общее собрание членов товарищества проводилось по инициативе 1/5 членов товарищества, в связи с чем повестку дня собрания определяли члены, правовых оснований для включения вопроса о выборе председателя и секретаря общего собрания без соответствующего волеизъявления членов товарищества не было.
Вопрос об утверждении отчетов П. и ревизионной комиссии не были включены в повестку дня собрания, соответственно утверждение таких отчетов не требовалось. Наоборот, внеочередное собрание проводилось по причине неудовлетворительной работы П. и ревизионной комиссии товарищества.
Как было отмечено выше внеочередное общее собрание членов СНТ «Аграрник» проводилось по требованиям членов СНТ «Аграрник». В своих заявлениях члены товарищества указывали на необходимость включения в повестку дня общего собрания членов два вопроса:
- переизбрание состава П. товарищества;
- переизбрание состава ревизионной комиссии.
Соответственно включение иных вопросов в повестку дня общего собрания членов товарищества противоречило бы волеизъявлению членов товарищества, а также противоречило бы положениям ст. 17 Закона № 217-ФЗ, которые закрепляют, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Кроме того, как следует из заявлений членов товарищества, как раз неудовлетворительная работа членов П. и ревизионной комиссии товарищества явились основанием для проведения общего собрания членов товарищества по вопросам переизбрания таковых.
На момент проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» у председателя товарищества ФИО4 не могли быть прекращены полномочия председателя в силу ч. 6 ст. 16 Закона № 217-ФЗ. Кроме того, оснований для выбытия из числа членов товарищества также не имелось.
В исковом заявлении истцы ссылаются на продажу ФИО4 земельного участка в пределах территории СНТ «Аграрник», как на основание прекращения полномочий председателя СНТ «Аграрник». Данный вывод основан на неверном толковании норм материального права истцами.
В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона №217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. По смыслу данной статьи, сам по себе факт продажи земельного участка председателем товарищества не может служить основанием для прекращения его полномочий.
В силу ч. 5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены П. товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
При этом, ФИО4 был утвержден на должность председателя ДНТ «Аграрник» на основании протокола № внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов (уполномоченных) ДНТ «Аграрник» от дата сроком на 5 лет. Таким образом, срок полномочий председателя у ФИО4 на настоящий момент не истек. С момента проведения общего собрания членов ДНТ «Аграрник» от дата по настоящее время собрания об избрании/переизбрании председателя товарищества не проводились. Соответственно, основания для прекращения полномочий председателя СНТ «Аграрник» у ФИО4 отсутствуют.
Обратил внимание суда на то обстоятельство, что несмотря на слова истцов, у ФИО4 на момент проведения общего собрания, протокол которого оспаривается, в собственности находился земельный участок, соответственно оснований для прекращения членства в СНТ «Аграрник» не было, равно как и на настоящий момент.
Законодательство разграничивает решения по вопросам повестки дня о выборе П. и выборе председателя товарищества. Кроме того, положения Закона № 217-ФЗ наделяют председателя товарищества полномочиями члена П. в силу закона.
Довод истцов о необходимости при выборе состава П. включения в список членов П. председателя товарищества, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом П. товарищества и его председателем.
Часть 3 ст. 16 Закона № 217-ФЗ закрепляет, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (П. товарищества).
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены П. товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Из системного анализа указанных норм следует, что выборы председателя товарищества и П. товарищества - два разных решения общего собрания членов СНТ. При этом, председатель товарищества в силу закона является членом П. товарищества. Кроме того, председатель товарищества председательствует при организации деятельности П. товарищества.
Ввиду того, что председатель товарищества был избран на основании протокола внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов (уполномоченных) ДНТ «Аграрник» от дата № сроком на 5 лет и в силу закона уже является председателем и членом П., избрание его в состав П. на общем собрании, протокол которого оспаривается, не предусмотрено.
На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований Д.Л.В. и ФИО1 к СНТ «Аграрник» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что большую часть членов СНТ «Аграрник» составляют пожилые люди, которые не знакомы с правилами составления доверенностей и написания заявлений, в связи с этим в отдельных доверенностях и заявлениях отсутствуют даты, или даты указаны неправильно. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведения о ФИО4 как о председателе П. СНТ «Аграрник» внесены регистрирующим органом дата записью ГРН № на основании представленного им заявления установленной формы.
Решение от дата №А регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ФИО4 как о председателе СНТ «Аграник» в установленном законом порядке не оспаривалась, запись ГРН №незаконной не признавалась, соответственно требования истцов о применении последствий недействительности (ничтожности) протокола от дата, который не имеет отношения к назначению председателя П., противоречат положениям Федерального закона от дата №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Просил рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение в отсутствие представителя.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истцов, представителей истцов, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7 ст. 16 указанного Закона № 217-ФЗ).
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (п. 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по инициативе членов СНТ «Аграрник» на дата в 11.00 часов в СНТ «Аграрник» было назначено проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, форма проведения – очная, место проведения собрания - территория П. СНТ «Аграрник», <адрес>- 1, <адрес>.
Повестка дня опубликована в газете «Вечерний Ставрополь» дата №:
1. Избрание членов П. СНТ «Аграрник» на срок 5 лет.
2. Избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Аграрник» на срок 3 года.
Как следует из реестра общее количество членов СНТ «Аграрник» на дату проведения собрания составляло 664 человека (680-16 включенных по технической ошибке в результате задвоения записей о членстве).
Согласно представленному реестру регистрации участников общего собрания СНТ «Аграрник» от дата в очном голосовании приняли участие 61 член СНТ «Аграрник».
В связи с отсутствием кворума (9,19% голосов) собрание признано несостоявшимся.
На основании ч. 23 ст. 17 Закона № 217-ФЗ принято решение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования по тем же вопросам повестки дня. Дата начала приема решений членов СНТ «Аграрник» дата, дата окончания приёма решений - дата (опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» дата №).
Голосование в заочной форме проводилось путем заполнения бюллетеней для заочного голосования, а также регистрации каждого голосующего в реестре голосования.
Повестка, ход и решения собрания зафиксированы в протоколе от дата № внеочередного очно-заочного общего собрания членов «Аграрник» (размещен в общем чате членов СНТ в мессенджере «WhatsApp» дата).
Количество полученных бюллетеней для заочного голосования – 356.
В соответствии с ч. 24 ст. 17 Закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его П..
Как следует из реестров регистрации участников в очно-заочном голосовании приняло участие 417 членов товарищества.
Однако, проанализировав указанные реестры, суд установил, что 41 из членов товарищества, принявших участие в очном голосовании, повторно приняли участие в заочном голосовании (в количестве 41 члена), в том числе:
п/п
Ф.И.О. члена СНТ
номер земельного участка
порядковый номер в реестре очного голосования
порядковый номер в реестре заочного голосования
1
2
3
4
5
1.
ФИО21
18
2
13
2.
ФИО22./Убогая Ю.С.
542
4
227
3.
ФИО23
594
5
240
4.
ФИО24
22
6
93
5.
ФИО25
25
7
6.
ФИО26./ФИО27
411
8
298
7.
ФИО15
519
10
326
8.
ФИО28
43
9.
ФИО29
З
12
157
10.
ФИО13
520
13
333
11.
ФИО4/ФИО30
575
14
256, 257, 335
12.
ФИО31
514
15
51
13.
ФИО32./ФИО33
196
16
16
14.
ФИО34.
523
18
49
15.
ФИО35./ФИО36
466
21
212
16.
ФИО37
384
22
225
17.
ФИО37
378 а
23
225
18.
ФИО38
498
24
135
19.
ФИО39
152
25
264
20.
ФИО40
496
28
37
21.
ФИО9
118
29
323
22.
ФИО41.
299
33
102
23.
ФИО42/ФИО43
213
35
48
24.
ФИО44
463
36
103
25.
ФИО45
413
39
86
26.
ФИО46
538
40
29
27.
ФИО47
361
41
121
28.
ФИО48./ФИО49
494
43
183
29.
ФИО7
87
44
324
30.
ФИО50
247
45
245
31.
ФИО51
225
48
147
32.
ФИО52
162
49
25
33.
ФИО53
462
50
39
34.
ФИО54
З 64
51
1
35.
ФИО55
60
53
45
36.
ФИО56
125
54
156
37.
ФИО57 (нет членства)
401
56
70
38.
ФИО58
10
57
352
39.
ФИО11
28
58
319
40.
ФИО59./ФИО60
558
59
320
41.
ФИО61./ФИО62
63, 32
60
75, 76
Также при голосовании были допущены следующие нарушения.
В голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами СНТ «Аграрник», в том числе ФИО62 (участки 75, 76), ФИО63 (участок 288), ФИО64 (участки 467, 468, 477), ФИО65 (участок 491). Несколько раз проголосовавшие – ФИО66 (участок 24), ФИО67 (участок 66), ФИО68 (участок 105), ФИО69 (участок 124), ФИО70 (участок 159), ФИО71 (участок 193), ФИО72 (участок 202), ФИО73 (участок 286), ФИО74 (участок 301), ФИО75 (участок 306), ФИО76 (участок 344), ФИО77 (участок 346), ФИО78 (участок 374), ФИО79 (участок 396), ФИО80 (участок 401), ФИО81 (участок 517а), ФИО82 (участок 550), ФИО83 (участки 561, 563), ФИО84 (участки 595, 596). Всего 29.
При таких обстоятельствах из числа голосовавших должны быть исключены 70 голосов (41+29).
Исходя из общего количества членов СНТ «Аграрник» - 664 и принявших участие в голосовании членов СНТ «Агараник» - 347, суд приходит к выводу о наличии кворума собрания от дата и отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании решения общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленного протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от дата №, ничтожным.
При этом суд полагает, что ответчиком нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания.
В соответствии с ч. 7 ст. 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию П. товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
П. товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Согласно объяснениям сторон, основанием для проведения внеочередного собрания послужили поступившие в П. СНТ «Аграрник» письменные заявления от членов СНТ «Аграрник» о переизбрании всех членов П. СНТ «Аграрник», а также истечение сроков полномочий членов ревизионной комиссии СНТ «Аграрник».
Однако, доказательств, подтверждающих соблюдение указанной процедуры созыва внеочередного собрания, а именно наличие заявлений о проведении внеочередного общего собрания, поступивших председателю СНТ от не менее чем одна пятая членов товарищества суду не представлено.
Так, одна пятая часть от числа членов СНТ «Аграрник» составляет 133 членов.
Ответчиком суду представлено 150 заявлений.
Суд, проанализировав предоставленные ответчиком заявления, приходит к выводу о наличии повторяющихся заявлений, отсутствие в заявлениях даты, несоответствие Ф.И.О. заявителя и собственника в реестре членов СНТ «Аграрник». Данные заявления невозможно идентифицировать и, соответственно, они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Кол-во заявлений, всего:
кол-во заявлений соотвествующих требованиям
кол-во заявлений без даты заявления
кол-во заявлений, датированных 2020 годом
кол-во заявлений с датами после опубликования повестки(последата)
Кол-во заявлений, в которых не соответствует Ф.И.О., нет членства
Кол-во повторяющих заявлений
150
21
59
21
18
15
5
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для проведения спорного внеочередного собрания, так как из предоставленных заявлений большая часть заявлений поданы с нарушением.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения порядка созыва внеочередного собрания, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленного протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от дата №, недействительным в полном объеме.
Рассматривая требования истцов о применении последствий недействительности (ничтожности) протокола внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от дата в виде недостоверности (отмены) записи в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» - председателе П. ФИО4, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов П. товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом П. товарищества и его председателем.
В соответствии с п. 7.4 Устава товарищества председатель П. избирается из числа членов П., то есть председатель П. должен быть членом товарищества, который избран в члены П., из числа которых уже выбирается председатель П. решением общего собрания членов.
Как следует из протокола общего собрания от дата № на внеочередном собрании было принято решение об избрании членами П. СНТ «Аграрник» сроком на 5 лет ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также членами ревизионной комиссии ФИО15, ФИО16, ФИО17
Избрание председателя СНТ «Аграрник» в повестку собрания не включалось.
В соответствии с Федеральным законом от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, ведением государственных реестров, регулируются ГК РФ, указанным Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Абзац второй ст. 1 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее государственная регистрация) акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы
В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Пунктом 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения сведений, указанных в государственном реестре, юридическое лицо обязано в течение семи рабочих дней представить в регистрирующий орган предусмотренные Законом № 129-ФЗ документы для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.
В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 1 п. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи со сменой руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявителем выступает вновь назначенный руководитель (пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).
Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (ч. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).
Таким образом, в государственный реестр могут быть внесены только новые записи, содержащие измененные сведения, внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.
Сведения о ФИО4, как о председателе П. СНТ «Аграрник», внесены регистрирующим органом дата записью ГРН № на основании представленного им заявления установленной формы.
Решение от дата №А регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ФИО4 как о председателе СНТ в установленном законном порядке не оспаривалось, запись ГРН № незаконной не признавалась, соответственно, требования истцов о применении последствий недействительности (ничтожности) протокола от дата, который не имеет отношения к назначению председателя П., противоречат положениям Закона № 129-ФЗ.
Назначение ФИО4 на должность председателя П. не является юридическим последствием принятого решения общего собрания СНТ «Аграрник», изложенного в протоколе от дата №, а вопросы повестки, разрешаемые в оспариваемом протоколе об избрании членов П. и ревизионной комиссии СНТ, в силу ст. 4 Закона № 129-ФЗ внесению в ЕГРЮЛ не подлежат.
На основании изложенного, исковые требования истцов о применении последствий недействительности (ничтожности) протокола внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от дата в виде недостоверности (отмены) записи в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» - председателе П. ФИО4, не полежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 и ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» о признании протокола общего собрания недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленное протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от дата №, недействительным в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» о признании решения общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленного протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от дата №, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Калашникова