№ 2-7090/2025
УИД: 77RS0010-02-2025-015177-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского ... к адрес «Хорошевская-19» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Хорошевская-19» о взыскании стоимости расходов необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме сумма, неустойки за период с 13.10.2025 года по 29.10.2025 года в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов за проведение экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма В обоснование иска указывает, что 15.02.2025 года между ФИО1 и адрес «Хорошевская-19» заключен договор купли-продажи квартиры № ВСК-1/2/196-674002401К. Предметом договора является жилое помещение – квартира № 657 с кадастровым номером 77:08:0010004:20258 общей площадью 31,5 кв.м., расположенная на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес. Цена договора составила сумма Квартира предана истцу по акту-приема передачи 26.04.2025 года. При передаче объекта, выявлены его недостатки, которые в последующем продавцом устранены не были. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков объекта, которая оставлена без удовлетворения во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени его рассмотрения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2025 года между ФИО1 и адрес «Хорошевская-19» заключен договор купли-продажи квартиры № ВСК-1/2/196-674002401К.
Предметом договора является жилое помещение – квартира № 657 с кадастровым номером 77:08:0010004:20258 общей площадью 31,5 кв.м., расположенная на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма
Квартира предана истцу по акту-приема передачи 26.04.2025 года.
При передаче объекта, выявлены его недостатки, которые в последующем продавцом устранены не были.
Согласно условиям Договора, продавец обязан передать покупателю квартиру с качеством, соответствующим условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
В соответствии с заключением специалиста № МСК/СТЭ/ДДВ/2473 от 19.09.2025 года, составленным ИП фио, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, на объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет: сумма
Судом принимается вышеуказанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком не оспаривалась стоимость устранения выявленных дефектов, также как и их наличие.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков.
В соответствии с уточненным иском и представленным ответчиком платежным поручением, требование истца исполнено 29.10.2025 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 10.10.2025 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соснований для взыскания с ответчика денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта, не имеется, поскольку требования удовлетворены ответчиком после подачи настоящего иска.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор долевого участия в строительстве, при исчислении подлежащей с ответчика неустойки применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие продажу товара ненадлежащего качества.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 13.10.2025 года по 29.10.2025 года, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, размер неустойки за заявленный период составляет сумма
Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал как наличие недостатков в переданной истцу по договору купли-продажи квартиры, так и стоимость их устранения, однако в установленный срок претензию истца оставил без удовлетворения, произвел перечисление стоимости недостатков только после подачи истцом настоящего иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2025 года по 29.10.2025 года в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры выплачены ответчиком после подачи в суд настоящего иска, суд приходит к выводу, что данная денежная сумма также подлежит включению при исчислении штрафа
Таким образом, размер штрафа составляет сумма ((337 308,92+57 342,52+10 000) х 50%).
Доводы ответчика о том, что не выплата денежных средств в счет устранения недостатков вызвана наличием ошибок в заключении, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения не представил, добровольно произвел выплату денежных средств после подачи иска.
Также судом отклоняется довод ответчика о об отсутствии возможности взыскания штрафа, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку данный спор не относится к Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а основан на договоре купли-продажи.
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлялось, также как не представлялось доказательств необоснованности размера штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма
При этом оснований для снижения расходов за проведенное досудебное исследование, суд не усматривает, поскольку доказательств чрезмерной стоимости заключения суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оформление доверенности в сумме сумма, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела в суде.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Домбровского ... к адрес «Хорошевская-19» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа-удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Хорошевская-19» в пользу Домбровского ... неустойку за период с 13.10.2025 г. по 29.10.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «Хорошевская-19» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.12.2025.
Судья Е.В. Никитенко