63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 144 000 руб. на срок 60 месяца под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 98 788,87 руб., из которых: 49 443,63 руб. – просроченный основной долг, 49 345,24 руб. – просроченные проценты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 98 788,87 руб., из которых: 49 443,63 руб. – просроченный основной долг, 49 345,24 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 163,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 144 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от <дата>.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса <...> ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно условиями договора дата первого ежемесячного платежа <дата>, последнего <дата> При этом <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный в последующем <дата> Исковое заявление подано <дата> По мнению суда, при таких обстоятельствах срок давности по периодическому платежу <дата> истекает <дата>.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно исходил из соотношения суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительности неисполнения обязательства, признав их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также обоснованно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 66 копеек.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом также сделан верный вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ссылка в жалобе на то, что договор с банком ответчик не заключал, оригиналы договоров не были представлены, подлежит отклонению.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, подписаны и предъявлены в суд представителем истца В., имеющей соответствующие полномочия в доверенности N 8610/327-Д от <дата>, выданной заместителем председателя Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк - управляющим отделением "Банк Татарстан" N 8610 ПАО Сбербанк - С.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. В ходе рассмотрения дела в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, порочащих представленные Банком документы не представлено.

Не имеется оснований не доверять представленным истцом документам и у судебной коллегии, при том, что ответчиком Х. не было представлено оригиналов или копий документов, различных по своему содержанию с документами, представленными в материалы дела Банком.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ссылка в жалобе на различие в суммах по вынесенному судебному приказу мирового судьи судебного участка N 21 <адрес> от <дата>, и в исковом заявлении, на основании которого принято решение судом первой инстанции, не могут являться основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 21 <адрес> был вынесен <дата>, но впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка N 21 <адрес> от <дата> на основании возражений относительно его исполнения со стороны Х. Также определением мирового судьи судебного участка N 21 <адрес> от <дата> на основании заявления Х. был произведен поворот исполнения данного судебного приказа и выдан исполнительный лист. Обращаясь с исковым заявлением в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, истец просил взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в связи с отменой судебного приказа, а также с учетом удержанных денежных средств в рамках взыскания задолженности на основании судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 82 517,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 337,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, указанный выше судебный приказ № отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд <дата>.

Судом установлено, что последний платеж в соответствии с графиком платежей должен быть совершен <дата>, таким образом последний день обращения с указанным требованием является <дата>.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку при вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, указанный срок удлиняется до шести месяцем, в свиязи с чем последний день обращения с требованием о взыскании задолженности считается <дата>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.