Решение по делу № 2А-2074/2023 от 06.10.2023 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-2074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Правительство города Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что истицей ФИО ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № ГУ-4708/22 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь (МФЦ <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6567/22 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах разработки проекта планировки территории в рамках выполнения поручения Президента РФ о строительстве социального жилья (многоквартирной жилой застройки с объектами обслуживания и социального назначения). В случае реализации прав на испрашиваемый земельный участок будет установлен дисбаланс в развитии территории (малоэтажной индивидуальной жилой застройки и многоквартирной жилой застройки).

Данный отказ был обжалован в судебном порядке, заявление должно было быть рассмотрено ДИЗО повторно на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1697/2022.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ в повторном рассмотрении заявления № ГУ-4708/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м. В своем отказе в повторном рассмотрении заявления № ГУ-4708/22 от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО ссылается на п. 3.3.3., п.п.14 п.2.10.1 Регламента, где основанием для отказа в предоставлении земельного участка является случай, когда испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

ДИЗО аргументирует свой отказ с применением правил землепользования и застройки (далее по тексту ПЗЗ), утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 г. № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», согласно которых испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2/Б/-/16).

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные ПЗЗ по мнению ДИЗО не содержит вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в связи с чем использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка не допускается, так как проектируемый участок, согласно ПЗЗ, расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2/Б/-/16).

Повторный отказ был обжалован в судебном порядке, на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1161/2023 ДИЗО обязан был утвердить схему расположения

земельного участка на кадастровом плане территории и издать Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ был получен третий отказ за №. Основанием для отказа послужил аналогичный предыдущему отказу ответ со ссылкой на применение правил землепользования и застройки (далее по тексту ПЗЗ), утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», согласно которых испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2/Б/-/16).

Истец считает данное решение незаконным, поскольку отказ является нарушающим конституционное право административного истца и не позволяет реализовать предоставленное государством право социальной поддержки как ребенку войны, в целях получения земельного участка без проведения торгов в аренду, в порядке пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель заинтересованного лица - Правительства города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что истицей ФИО, подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4708/22 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь (МФЦ <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от 20.06.2022г. № ГУ-исх-6567/22 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах разработки проекта планировки территории в рамках выполнения поручения Президента РФ о строительстве социального жилья (многоквартирной жилой застройки с объектами обслуживания и социального назначения). В случае реализации прав на испрашиваемый земельный участок будет установлен дисбаланс в развитии территории (малоэтажной индивидуальной жилой застройки и многоквартирной жилой застройки).

В своем отказе в повторном рассмотрении заявления № ГУ-4708/22 от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО ссылается на п. 3.3.3., п.п.14 п.2.10.1 Регламента, где основанием для отказа в предоставлении земельного участка является случай, когда испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

ДИЗО аргументирует свой отказ с применением Правил землепользования и застройки (далее по тексту ПЗЗ), утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», согласно которых испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2/Б/-/16).

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных ПЗЗ, по мнению ДИЗО, не содержит вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в связи с чем использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка не допускается, так как проектируемый участок, согласно ПЗЗ, расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2/Б/-/16).

Повторный отказ был обжалован в судебном порядке. На основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1161/2023 ДИЗО обязано было утвердить схему расположения

Однако, ДД.ММ.ГГГГ был получен третий отказ за №. Основанием для отказа послужил аналогичный предыдущему отказу ответ со ссылкой на применение Правил землепользования и застройки, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 г. № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», согласно которых испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2/Б/-/16).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанное основание в обжалуемом ответе не соответствует вышеуказанным нормам. В связи с чем оно не может быть признано законным.

ДИЗО - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-

правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно ч. 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Реализация указанного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа местного самоуправления, его должностного лица и осуществляться необоснованно. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 486-0-0 указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить, произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Во исполнение приведенной нормы Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», который устанавливает правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя».

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя № 106-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её возраст составлял 6 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ ДИЗО в предоставлении государственной услуги не содержит, учитывая вступившие в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1697/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1161/2023.

В силу п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает ограничения оборотоспособности земельных участков, так в абзаце 2 части 2 статьи 27 указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положения указанной нормы права положены ответчиком в основание оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 23.01.2015 (ред. от 25.03.2022) №106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" в порядке пункта 4 статьи 18 установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Разрешая вопрос об установлении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд счел соразмерной нарушенному праву право восстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности направить в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда издать распоряжение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

В рассматриваемом случае, суд избрал восстановительную судебную меру, посчитав, что она должна соответствовать нарушенному праву и не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица, в связи с чем оснований для направления на повторное рассмотрение заявления в данном случае не имеется.

Вопреки доводам Департамента, устанавливая указанный способ защиты нарушенного права заявителя, суд не вмешивается в компетенцию Департамента, а дает оценку всей совокупности обстоятельств с учетом предоставленных обществом при подаче заявления документов. Избранный судом способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным способом восстановления нарушенного права, своевременно устраняющим последствия такого нарушения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-4708/22 от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда издать распоряжение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, на имя ФИО.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья И.В. Казарина