УИД 11RS0001-01-2023-001942-71 дело № 33а-7592/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-3705/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 об установлении административного надзора и дополнения к ней.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 согласно приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года, совершил преступление против ..., отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, полагают, что в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого 25 апреля 2023 года из мест лишения свободы, административного надзора и административных ограничений.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворен. В отношении ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением выезда за пределы территории муниципального образования, избранного ФИО1 в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях доводам апелляционной жалобы Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указано на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым нормы материального и процессуального права применены верно.

В дополнении к апелляционной жалобе административный ответчик просит снизить количество явок для регистрации в органы внутренних дел до одной, полагая, что установленное судом количество явок равное трем может повлиять на качество его жизни и препятствовать трудовой деятельности. Дополнения к жалобе также содержат доводы об отсутствии даты в административном иске и описке в части указания отчества административного ответчика, допущенной в определении Сыктывкарского городского суда Республики Коми о принятии административного искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 15 февраля 2023 года.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия своего представителя не обеспечил.

Старшим прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. суду апелляционной инстанции дано заключение, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы и указано на отсутствие оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года по пункту ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления ..., в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных требований об установлении административного надзора и связанных с его установлением административных ограничений.

При установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и административных ограничений, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления).

Установив, что ФИО1, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления ..., с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, данных о его личности, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления ... на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц отбывших наказание по приговору суда, и само по себе установление такого надзора, являясь мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждения рецидивной преступности, наказанием не является.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

При этом суд первой инстанции верно указал, что срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями и запретами, судебная коллегия также не усматривает.

Примененные в отношении ФИО1 административные ограничения и запреты являются справедливыми, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данный вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что установленное судом количество явок для регистрации в орган внутренних дел затруднит нормальные условия жизнедеятельности поднадзорного, в том его трудовую деятельность, либо приведет к нарушению каких-либо иных прав и интересов административного ответчика.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении ФИО1, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ..., административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного ФИО1 в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ....

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, как недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выводы суда являются правильными.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, не являются излишне суровыми, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и социальное положение, и данные характеризующие его личность.

Оснований для изменения данных административных ограничений по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Указание ФИО1 в апелляционной жалобе на отсутствие даты подачи административного иска истцом, не влечет незаконности состоявшегося по делу акта, поскольку данный иск сопровожден письмом, выполненным на фирменном бланке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, на котором указана дата его подачи, которая и является датой подачи иска (л.д. 42).

Также не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения ссылка в жалобе об описке в части указания отчества административного ответчика, допущенной в определении Сыктывкарского городского суда Республики Коми о принятии административного искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 15 февраля 2023 года, поскольку данная описка устранена судом определением от 21 февраля 2023 года (л.д. 46).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи: