Решение по делу № 2-318/2025 от 28.07.2025 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что истцы являются собственниками жилых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и представитель истцов адвокат Смертин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, представили письменные пояснения, в том числе итоговые пояснения, из которых следует, что <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Овчинниковой В.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя истцов адвоката Смертина А.С.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Управляющая Компания города Кирова» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2025 (2-5962/2024) (43RS0001-01-2024-008221-44) по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. Управление жилым домом осуществляет ООО «УК города Кирова». Согласно уведомлению инициатора собрания, 02.04.2024 состоится очная часть собрания собственников помещений МКД по адресу: {Адрес изъят} (у первого подъезда). Согласно повторному уведомлению, очная часть собрания состоится 02.04.2024, заочная часть пройдет с 02.04.2024 до 05.04.2024. Была указана повестка собрания. В ходе проведения очной части собрания какие-либо решения не принимались, голосование не проводилось. Результаты общего собрания оформлены протоколом № 01/2024 от 08.04.2024, в соответствии с которым были приняты решения. Вместе с тем, повестка дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания, не отражает в полной мере суть вынесенных на голосование вопросов, поскольку не содержит конкретизированных положений, поставленных на обсуждение собственников. Кроме того, решение по вопросу № 7 является ничтожным, поскольку в решении указана ориентировочная стоимость выполнения работ - 82914 руб., начисления предложено производить в ЕПД управляющей компании с 01.07.2023 по 0,94 руб. с кв.м, занимаемой площади с рассрочкой на 12 месяцев. При этом инициаторами проведения собрания не составлена смета на выполнение работ по установке дополнительной опоры освещения, не составлена проектная документация, которая должна быть согласована с соответствующими контрольно-разрешительными органами, проведение работ не согласовано с администрацией города, поскольку необходимо обеспечить соблюдение противопожарной безопасности, охране окружающей среды и труда, однако плата уже взимается с собственников. Помимо этого, указанное решение принято за прошедший период, в то время как решение собственников может быть принято лишь на будущий период. Просят признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленные протоколом № 01/24 от 08.04.2024 по всем вопросам повестки.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Истец ФИО1 и представитель истцов адвокат Смертин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, представили письменные пояснения, в том числе итоговые пояснения, из которых следует, что ФИО7 и ФИО8, ФИО1 не присутствовали на собрании, что подтверждается листом регистрации, а значит их ФИО в бюллетени незаконны, их подписи в протоколе нелегитимны. Кроме того, ФИО1 не давал согласия и не выдвигался на должность председателя совета МКД. Кроме того, повестка дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания, не отражает в полной мере суть вынесенных на голосование вопросов, поскольку не содержит конкретизированных положений, поставленных на обсуждение собственников. На указанном собрании не была утверждена повестка собрания, которая в дальнейшем была отражена в решении собственника и протоколе общего собрания собственников. В уведомлении о собрании не отражены сведения о способах, месте и времени ознакомления собственников помещений в МКД с материалами собрания собственников, в связи с чем собственники в отсутствие возможности по ознакомлению с материалами собрания лишены возможности надлежащей подготовки к голосованию по вопросам повестки. Согласно уведомлению о проведении собрания, очная часть собрания состоится 02.04.2024, заочная часть пройдет с 02.04.2024 до 05.04.2024. Вместе с тем, бюллетени для голосования были опущены в почтовые ящики собственников лишь 04.04.2024, что привело к ограничению прав собственников на участие в голосовании. Из протокола от 08.04.2024 № 01/2024 следует, что в состав счетной комиссии избраны ФИО8, ФИО7, однако согласно представленного листа регистрации участников собрания, указанные лица отсутствовали при проведении собрания собственников, в связи с чем не могли производить достоверный и надлежащий подсчет голосующих собственников. Кроме того, вопросы № 4 и № 5 повестки дублируются, на собрании дважды утверждено вознаграждение, что нарушает права собственников. Решение собственников помещений от 08.04.2024 по вопросу № 6 повестки в части формулировки «ООО «УК города Кирова» вправе оставить размер платы на прежнем уровне или определить его в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления» принято с нарушением действующего законодательства. По вопросу № 3 инициатором собрания вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ расчет голосов произведен от числа участвующих в собрании собственников. Вместе с тем, при подсчете голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД по третьему вопросу повести «ЗА» проголосовало 49,82% от общего числа собственников, что не соответствует требуемому количеству голосов для принятия положительного решения. Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 3 является недействительным в силу ничтожности (отсутствие кворума). Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, в частности, что ФИО1 и ФИО4 присутствовали на собрании 02.04.2024, затем удалились. Подсчет голосов производили ФИО8 и ФИО7. ФИО8, ФИО7 также присутствовали на собрании. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания города Кирова» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласиласьа по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указывая, в частности на то, что в решениях № 4 и № 5 общего собрания собственников речь идет о двух отдельных вопросах, имеющих различную смысловую нагрузку. Решение № 4 утверждает вознаграждение председателю совета МКД в размере 2,30 руб. с кв.м. с 01.07.2023. Утверждение вознаграждения задним числом не противоречит законодательству. Решение № 5 устанавливает новый размер вознаграждения с 01.05.2024, учитывая изменения в налоговом кодексе, вступившие в силу с 01.01.2024, и касающиеся порядка выплаты страховых взносов. Кроме того, утверждение вознаграждения председателю (решение № 4), размера платы за содержание общего имущества (решение № 6) и финансирования установки опоры освещения (№ 7) задним числом с 01.07.2023 не противоречит законодательству, общее собрание собственников вправе принимать решения, касающиеся прошлых периодов. Относительно срока предоставления бюллетеней, ЖК РФ не устанавливает такого срока для заочного голосования при проведении общего собрания в очно-заочной форме. Протокол общего собрания составлен в соответствии с Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. По всем принятым вопросам имеется достаточное количество голосов – более 50%. Дополнительно пояснила, что по вопросу № 3 необходимо считать кворум от числа проголосовавших собственников, при подсчете голосов площадь квартиры {Номер изъят} была учтена ошибочно.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 11.12.2024, 28.01.2025, 20.02.2025, 31.03.2025, 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, ГЖИ Кировской области, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управление Росреестра по Кировской области, КОГБУ «БТИ».

Третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали позицию ответчика и третьего лица ООО «Управляющая Компания города Кирова».

Представитель третьего лица МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ГЖИ Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, ФИО9, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинник протокола {Номер изъят} общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} с приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч.3 ст.44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очно-заочного голосования.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

В силу п.4.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к оформлению решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 55/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Управление многоквартирным домом {Адрес изъят} (далее – МКД) осуществляет ООО «УК города Кирова» на основании договора управления от 01.10.2019 № 28-19.

Из представленных в материалы дела фотографий, а также акта (Приложение № 2 к оспариваемому протоколу) следует, что 22.03.2024 на информационных стендах, размещенных на первых этажах каждого из подъездов МКД, было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования.

Данный способ уведомления предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в МКД, изложенном в п.13 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.09.2019 № 01/2019.

Названное уведомление содержит сведения о том, что по инициативе собственника квартиры {Номер изъят} ФИО2 состоится внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме. Собрание состоится: очная часть – 02.04.2024 в 18 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят} (у первого подъезда), заочная часть: дата начала голосования 02.04.2024 с 19 час. 00 мин., дата окончания приема решений собственников - 05.04.2024 до 19 час. 00 мин. Место (адрес) передачи решений собственников помещений: {Адрес изъят} (через почтовый ящик кв. {Номер изъят}) либо во время поквартирного обхода. Указана повестка дня общего собрания собственников помещений:

1. Об избрании председателя, секретаря собрания, счетной комиссии и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.

2. О переизбрании совета многоквартирного дома. О переизбрании председателя совета многоквартирного дома.

3. О наделении совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решения о текущем ремонте.

4. Об утверждении вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

5. Об утверждении тарифа на вознаграждения председателю совета МКД. Об утверждении срока выплаты вознаграждения председателю совета МКД. Об утверждении источника финансирования оплаты НДФЛ, страховых взносов. Об утверждении порядка включения, а также выплат тарифа на вознаграждения председателю совета МКД в платежных документах.

6. Об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

7. Об установке дополнительной опоры освещения на придомовой территории дома.

8. О переизбрании домового комитета многоквартирного дома в связи с окончанием полномочий (члены Территориального общественного самоуправления - далее ТОС «Чапаева, 36»).

9. Об определении места хранения копий протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов собрания.

Таким образом, собственники помещений в МКД были надлежащим образом за 10 дней до даты проведения общего собрания уведомлены о проведении собрания.

Как следует из протокола от 08.04.2024 № 01/2024 общего собрания собственников помещений в МКД, очная часть собрания состоялась 02.04.2024 в 18 час. 00 мин. (у первого подъезда), заочная часть собрания состоялась в период с 19 час. 00 мин. 02.04.2024 по 19 час. 00 мин. 05.04.2024, срок окончания приема оформленных и подписанных решений собственников – 05.04.2024, дата подсчета голосов – 08.04.2024 счетной комиссией собрания в присутствии председателя и секретаря собрания.

Итоги голосования и принятые решения:

1. Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.

Принято решение: избрать председателем собрания: ФИО2 (кв. {Номер изъят}), секретарь собрания: ФИО9, (кв. {Номер изъят}), счетная комиссия: ФИО8, (кв. {Номер изъят}), ФИО7, (кв. {Номер изъят}) и наделить их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.

2. О переизбрании совета многоквартирного дома. О переизбрании председателя совета многоквартирного дома.

Принято решение: переизбрать совет многоквартирного дома в следующем составе: ФИО2, кв. {Номер изъят}; ФИО8, кв. {Номер изъят}; ФИО10, кв. {Номер изъят}; ФИО11, кв. {Номер изъят}; ФИО12, кв. {Номер изъят}; переизбрать председателя совета многоквартирного дома: ФИО2, кв. {Номер изъят}

3. О наделении совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решения о текущем ремонте.

Принято решение: наделить совет многоквартирного дома полномочиями по принятию решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, для чего предоставить ему право на принятие решения о выборе необходимых видов работ, способе и порядке финансирования данных работ, принятию проведенных работ по их окончанию. Установить, что решение по вопросу проведения работ принимается светом многоквартирного дома исключительно в случае согласования необходимости проведения данных работ с управляющей организацией, а также с учетом сезонности, наличия денежных средств. Решения принимаются большинством, оформляются протоколом заседания совета многоквартирного дома, подписанным членами совета многоквартирного дома, избранный на момент принятия данного решения. При переизбрании совета многоквартирного дома, данное решение на новый совет многоквартирного дома не распространяется.

4. Об утверждении вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Принято решение: утвердить размер вознаграждения председателю совета многоквартирного дома ФИО2 (кв.{Номер изъят}) - в размере 2,30 руб. с кв.м. занимаемой площади с 01.07.2023г. сроком на 2 календарных года. Начисления производить через управляющую организацию, отдельной строкой в ЕПД «Выплата председателю МКД». Выплату производить ежемесячно от фактически собранных денежных средств. НДФЛ оплачивать за счет денежных средств, собранных по данной статье.

Принято решение: утвердить тариф на вознаграждения председателю совета МКД в размере 3,00 руб. с 1 кв.м, жилых/нежилых помещений в доме, в том числе НДФЛ, страховые взносы. Утвердить срок выплаты вознаграждения председателю совета МКД с 01.05.2024г. на срок избрания председателя совета многоквартирного дома, либо до принятия собственниками дома решения об отказе выплаты вознаграждения председателю совета МКД. Утвердить источник финансирования оплаты страховых взносов за счет средств собственников, собираемых в качестве тарифа на вознаграждение председателю совета МКД. Поручить управляющей компании внести в квитанцию за ЖКУ дополнительную статью «Вознаграждение председателю МКД» с указанным выше тарифом. Выплату денежных средств по статье «Вознаграждение председателю МКД» производить ежемесячно от фактически собранных денежных средств за вычетом страховых взносов. Перечисление производить за вычетом НДФЛ.

6. Об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принято решение: утвердить размер платы за содержание общего имущества с ООО «УК города Кирова» в размере 21,00 руб. с 1 кв.м, с 01.07.2023г. сроком на один календарный год. В случае, если за 30 дней до окончания утвержденного размера платы за содержание жилого/нежилого помещения, собственниками дома не принято решение об установлении размера платы на очередной год, управляющая компания вправе оставить размер платы на прежнем уровне или определить в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления, собственники которых не выбрали способ управления домом или не приняли решение об установлении размера платы, а также для нанимателей помещений по договорам социального найма.

7. Об установке дополнительной опоры освещения на придомовой территории дома.

Принято решение: установить дополнительную опору освещения на придомовой территории дома. Ориентировочная стоимость выполнения работ — 82914 рублей. Начисления производить в ЕПД управляющей компании с рассрочкой на 12 месяцев с 01.07.2023г. - в размере 0,94 руб. с 1 кв.м, (в месяц).

Принято решение: переизбрать домовой комитет многоквартирного дома в связи с окончанием полномочий (члены Территориального общественного самоуправления – далее ТОС «Чапаева, 36») сроком на 5 лет в следующем составе: ФИО2 (кв{Номер изъят}) - председатель комитета; ФИО9 (кв.{Номер изъят}) - секретарь комитета; ФИО13 (кв.{Номер изъят}), ФИО14 (кв. {Номер изъят}), ФИО15 (кв.{Номер изъят}) - члены домового комитета.

Принято решение: определить местом хранения копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, решений собственников и иных материалов собрания - офис ООО «УК города Кирова», находящийся по адресу: {Адрес изъят}, а также у совета многоквартирного дома.

Оспаривая вышеуказанные решения общего собрания МКД, истцы указали, в том числе на то, что повестка дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания, не отражает в полной мере суть вынесенных на голосование вопросов, поскольку не содержит конкретизированных положений, поставленных на обсуждение собственников, уведомление о проведении собрания и бюллетени, представленные собственникам на голосование, содержат различные формулировки вопросов.

Проанализировав содержание уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, бюллетеней, а также оспариваемых решений, изложенных в протоколе от 08.04.2024 № 01/2024, суд приходит к выводу о том, что противоречий в вопросах повестки собрания и вопросах, поставленных на голосование не имеется, более подробное формулирование вопросов, фактически вынесенных на голосование, не свидетельствует о том, что голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку собрания, суть вопросов ясна.

Также в обоснование исковых требований истцы указывают на то, что в состав счетной комиссии были избраны ФИО8 и ФИО7, однако согласно представленного листа регистрации участников собрания, указанные лица отсутствовали при проведении собрания собственников, в связи с чем не могли производить достоверный и надлежащий подсчет голосующих собственников. Однако, как следует из пояснений ФИО8, ФИО2, 02.04.2024 ФИО8 и ФИО7 присутствовали на собрании, производили подсчет голосов.

Доводы истцов о том, что бюллетени для голосования были опущены в почтовые ящики собственников лишь 04.04.2024, что привело к ограничению прав собственников на участие в голосовании, не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами, напротив, как следует из объяснений ответчика и третьих лиц, они также разносили бюллетени по квартирам, разъясняли повестку собрания. Более того, Жилищный кодекс РФ не устанавливает конкретного срока предоставления бюллетеней для заочного голосования при проведении общего собрания собственников в очно-заочной форме.

Также истцами указано о нарушении прав собственников, поскольку в уведомлении о собрании не отражены сведения о способах, месте и времени ознакомления собственников помещений в МКД с материалами собрания собственников, в связи с чем собственники в отсутствие возможности по ознакомлению с материалами собрания лишены возможности надлежащей подготовки к голосованию по вопросам повестки.

При этом, по мнению суда, само по себе отсутствие в уведомлении о собрании сведений о способах, месте и времени ознакомления собственников помещений в МКД с материалами собрания собственников, не является существенным нарушением, поскольку сообщение о проведении собрания датировано {Дата изъята} (не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания), то есть, в установленные законом сроки, содержало повестку и всю необходимую для проведения собрания информацию, в том числе указание на инициатора собрания и ее адрес.

Также истцы указывают, что по вопросу {Номер изъят}, вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, расчет голосов произведен от числа участвующих в собрании собственников, а не от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно приведенной выше ст.46 ЖК РФ, решения по вопросам, предусмотренным пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч.2 ст.44 настоящего кодекса, принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решения по указанному вопросу должны приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (а не от общего числа принявших участие в собрании).

Согласно Выписки из ЕГРН на здание (т.2 л.д.106-173), общая площадь помещений в МКД составляет 7426,40 кв.м., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно приложенным к оспариваемому протоколу бюллетеням, по третьему вопросу проголосовали «ЗА» собственники помещений общей площадью 3667,42 кв.м., что менее 50% процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (3667,42 х 100 / 7426,40 = 49,38%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимый кворум, предусмотренный ст.46 ЖК РФ при принятия решения по вопросу {Номер изъят}, отсутствовал, в связи с этим оспариваемое решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, по третьему вопросу повестки дня является недействительным.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными решений собственников помещений МКД по вопросам {Номер изъят} и {Номер изъят}, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд исходит из следующего.

Как указал представитель третьего лица ООО «Управляющая компания {Адрес изъят}», в решениях по вопросам {Номер изъят} и {Номер изъят} общего собрания собственников речь идет о двух отдельных вопросах, имеющих различную смысловую нагрузку. Решение по вопросу {Номер изъят} утверждает вознаграждение председателю совета МКД в размере 2,30 руб. с кв.м. с {Дата изъята} на 2 календарных года. Решение по вопросу {Номер изъят} устанавливает новый размер вознаграждения председателю совета МКД с {Дата изъята}, учитывая изменения в налоговом кодексе и касающиеся порядка выплаты страховых взносов.

Анализируя содержание указанных решений, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования названных решений следует, что часть периодов, на которое установлено вознаграждение председателю совета МКД совпадают, что образует двусмысленность толкования принятых решений. Кроме того, как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}-ДН/04, основания для обложения страховыми взносами вознаграждения председателей и членов советов МКД отсутствуют, поскольку указанные председатели и члены советов МКД не вступают в трудовые отношения, предметом которых является исполнение такими председателями и членами советов МКД обязанностей, предусмотренных ст.161.1 ЖК РФ. При этом имеется обязанностей председателей и членов советов МКД оплачивать налоги на доходы физических лиц с получаемого вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, по четвертому и пятому вопросам повестки дня является недействительным.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным решения собственников помещений МКД по вопросу {Номер изъят}, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения в одностороннем порядке управляющей организацией утвержденного собственниками помещений в многоквартирном доме размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Таким образом, решение собственников помещений по 6 вопросу повестки в части указания, что в случае, если за 30 дней до окончания утвержденного размера платы за содержание жилого/нежилого помещения, собственниками дома не принято решение об установлении размера платы на очередной год, управляющая компания вправе определить его в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления, собственники которых не выбрали способ управления домом или не приняли решение об установлении размера платы, а также для нанимателей помещений по договорам социального найма, - является недействительным, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Также, по мнению истцов, решение по вопросу {Номер изъят} является недействительным, поскольку в решении указана ориентировочная стоимость выполнения работ - 82914 руб., начисления предложено производить в ЕПД управляющей компании с {Дата изъята} по 0,94 руб. с кв.м., занимаемой площади с рассрочкой на 12 месяцев. При этом инициаторами проведения собрания не составлена смета на выполнение работ по установке дополнительной опоры освещения, не составлена проектная документация, которая должна быть согласована с соответствующими контрольно-разрешительными органами, проведение работ не согласовано с администрацией города, поскольку необходимо обеспечить соблюдение противопожарной безопасности, охрану окружающей среды и труда, однако плата уже взимается с собственников. Помимо этого, указанное решение принято за прошедший период, в то время как решение собственников может быть принято лишь на будущий период.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ).

Учитывая, что решение вопросов освещения придомовой (дворовой) территории относится к компетенции собственников соответствующего объекта жилого фонда, принимая во внимание, что при принятии решения соблюдены требования жилищного законодательства, включая уведомление собственников, наличие кворума и порядок принятия решения, оснований для признания протокола недействительным в части принятия решения по вопросу {Номер изъят} суд не находит. Кроме того, в материалы дела представителем третьего лица предоставлен локальный сметный расчет от {Дата изъята} {Номер изъят} (локальная смета) по обустройству освещения по адресу: {Адрес изъят} на сумму 82914 руб. (т.2 л.д.6-7). Также суд отмечает, что действующим законодательством принятие собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решений за прошедший период действующим законодательством не запрещено.

Решения по вопросам 1, 2, 6 (за исключением части, которая признана судом недействительной), 8 и 9 приняты в отсутствие нарушений порядка созыва общего собрания собственников помещений, проведения собрания, существенных нарушений составления протокола, при наличии необходимого кворума, по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания собственников. Названные решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, - по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня, а также по шестому вопросу повестки дня в части указания, что в случае, если за 30 дней до окончания утвержденного размера платы за содержание жилого/нежилого помещения, собственниками дома не принято решение об установлении размера платы на очередной год, управляющая компания вправе определить его в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления, собственники которых не выбрали способ управления домом или не приняли решение об установлении размера платы, а также для нанимателей помещений по договорам социального найма, в удовлетворении остальной части исковых требований истцам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят} по шестому вопросу повестки дня в части указания, что в случае, если за 30 дней до окончания утвержденного размера платы за содержание жилого/нежилого помещения, собственниками дома не принято решение об установлении размера платы на очередной год, управляющая компания вправе определить его в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления, собственники которых не выбрали способ управления домом или не приняли решение об установлении размера платы, а также для нанимателей помещений по договорам социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено {Дата изъята}.