Дело №

№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ООО «Нано – Финанс» и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации долга между банком и ответчиком было заключено соглашение, которым сумма основного долга ответчика составляет 53 066,05 рублей которую ответчик и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соглашением предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 процентов годовых. Однако, ответчик свои обязательства в предусмотренный соглашением срок не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа о необходимости погасить задолженность. Однако, задолженность не погашена и согласно расчету его сумма составила: основной долг срочный 0,00 рублей, основной долг просроченный 38 876,16 рублей, проценты срочные 0,00 рублей, проценты просроченные 19 477,71 рублей, а всего 58 353,87 рублей.

Таким образом, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 38 876,16 рублей, а также проценты 19 477,71 рубль, а всего 58 353,87 рублей, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины 1 950,62 рубля.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ООО «Нэйва» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации долга между банком и ответчиком было заключено соглашение, которым сумма основного долга ответчика составляет 53 066,05 рублей которую ответчик и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, соглашением предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 процентов годовых.

Однако, ответчик свои обязательства в предусмотренный соглашением срок не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа о необходимости погасить задолженность.

Однако, задолженность не погашена и согласно расчету его сумма составила: основной долг срочный 0,00 рублей, основной долг просроченный 38 876,16 рублей, проценты срочные 0,00 рублей, проценты просроченные 19 477,71 рублей, а всего 58 353,87 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 353,87 рублей, а также проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 950,62 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 353 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три рубля) 87 копеек, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также сумму государственной пошлины в размере 1 950 (одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: