Дело №2а-700/2025
УИД 50RS0044-01-2024-008711-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2833 руб. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. В связи с тем, что в установленный законодательством срок налог уплачен не был, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование <номер> об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2019 с установленным сроком для добровольной уплаты до 18.06.2019 задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2833 руб. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком в полном объеме не уплачена.
В связи с тем, что по состоянию на 31.12.2022 у налогоплательщика числилась задолженность, а меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ не были приняты, указанная задолженность, в соответствии с письмом ФНС России №КЧ-4-8/117544@ от 26.12.2022 была централизовано выведена из сальдо ЕНС налогоплательщика и отражена в АИС «Налог-3» в отдельной вкладке «Просроченная задолженность» единого налогового счета.
Налоговый орган обратился к мировому судье 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 20.06.2024 судебный приказ <номер> от 16.05.2024 отменен, в связи с поступлением от должника возражений.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что за ФИО1 в спорный период были зарегистрированы транспортные средства (л.д.12).
Сведений о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2017 год в материалы дела не представлено.
В отношении ФИО1 налоговым органом было сформировано требование <номер> по состоянию на 17.05.2019 об уплате в срок до 18.06.2019 задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты 09.04.2019 в сумме 2833руб., а также пени (л.д.9).
В связи с неисполнением ответчиком своих налоговых обязательств по уплате транспортного налога за 2017 год налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением которого от 20.06.2024 судебный приказ <номер> от 16.05.2024 отменен (л.д.8).
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ)
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 Налоговым кодексом РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).
Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год судом учитывается, что определением мирового судьи от 20.06.2024 судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2833 рублей отменен.
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд 19.12.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
При этом административным истцом не приведено каких-либо доводов о наличии обстоятельств объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с данными требованиями.
В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2833 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.
Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.
В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.
Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области о взыскании с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2833 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение составлено 14.02.2025