Дело № 2-8584/2022

24RS0048-01-2021-001524-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности от 13.01.2022 года,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные технологии строительства» к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договоров уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные технологии строительства» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО6, о расторжении договора участия в долевом строительстве, ФИО5, ФИО7 о признании недействительными договоров уступки права требования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу двухкомнатную квартиру, а истец обязался в течение 10 дней с момента регистрации договора оплатить стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Истцу определенная договором сумма уплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил ответчика о необходимости исполнения условий договора и расторжении договора в связи с его неоплатой. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о расторжении договора в связи с его неоплатой. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра отказало в регистрации расторжения договора, ссылаясь в обоснование на справку о полном исполнении обязательств ответчика перед истцом. Однако справка застройщика не является надлежащим и достаточным доказательством для установления факта финансирования строительства жилого помещения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств и выдачу застройщиком данной справки. Доказательств у ответчика внесения денежных средств в кассу организации от ответчика не имеется.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив суду, что является добросовестным приобретателем, квартиру приобрел в 2020 году, сделку ему предложили совершить ФИО7 и ФИО8, ФИО6 он не знает. При заключении сделки ему предоставлена копия справки об оплате ФИО6 по договору долевого строительства, при проверке документов у сотрудника Управления Росреестра по Красноярскому краю вопросов также как и у него не возникло.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО6 получила судебное извещение лично 21.10.2022 года, ФИО7 уклонилась от получения судебного извещения, ответчики суду об уважительности причин неявки не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представили. Третьи лица ФИО9, ФИО8 извещены о дате судебного слушания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Современные технологии строительства» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении указанного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК).

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии строительства» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1130,00 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.2., п.3.1. договора). Срок сдачи дома в эксплуатацию (п.3.3. пп. в) договора). Согласно п.3.10 договора после уплаты дольщиком цены договора застройщику дольщик может уступить свои права требования по договору третьему лицу с обязательным уведомлением и согласием застройщика. Уступка дольщиком прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта (п. 3.10.1 договора). Согласно п. 4.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 406 160 рублей. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 28 000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджии) с учетом понижающих коэффициентов. Участник долевого строительства уплачивает цену договора путем внесения денежных средств в кассу застройщика либо иным незапрещенным способом действующего законодательства РФ в течение 10 дней после государственной регистрации (п.5.1). Факт оплаты дольщиком стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с подлинной отметкой банка об исполнении (синей печатью) (п.5.2 договора). Днем исполнения обязанности дольщика по оплате всей (части) стоимости квартиры признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (п.5.3 договора). Согласно п.8.1. настоящий договор подписывается сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, ввода дома в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру согласно условиям настоящего договора и полного расчета между сторонами (п. 8.2.). Договор подписан директором ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. и ФИО6, удостоверен печатью ООО «Современные технологии строительства» и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные технологии строительства» направило в адрес ФИО6 требование в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего требования, произвести расчет по договору № участия в долевом строительстве в сумме 1 406 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные технологии строительства» направило в адрес ФИО6 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю в связи с предоставлением ФИО6 справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Современные технологии строительства» подтверждает исполнение ФИО3 в полном объеме обязательств по оплате объекта долевого строительства № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, подтверждающие расторжение указанного договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не представлены, отказало ООО «Современные технологии строительства» в государственной регистрации прав на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 («Участник») и ФИО10 («Приобретатель прав») заключен договор уступки прав требований, согласно которого «Участник» уступает «Приобретатель прав» право требования от «Застройщика» предоставления объекта недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии строительства») и ФИО6 Уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 406 160 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. и удостоверенной печатью ООО «Современные технологии строительства», ФИО6 обязательства по оплате объекта долевого строительства согласно договора № в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исполнены в полном размере 1 406 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 («Участник долевого строительства») и ФИО7 в лице ФИО11 («Приобретатель прав») заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО6 уступила ФИО7 право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Современные технологии строительства» и ФИО3, в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже, 3 подъезд, в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1130,00 кв.м., стоимостью 1 406 160 рублей. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице ФИО11 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО7 уступила право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Современные технологии строительства» и ФИО6, в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> кадастровый номер земельного участка № из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1130,00 кв.м., стоимостью 1 900 000 рублей. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО7 денежные средства в размере 1 406 160 рублей по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд при разрешении спора принимает во внимание обстоятельства дела, в частности, условия заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.1. которого предусмотрена возможность уплаты цены договора участником долевого строительства не только путем внесения денежных средств в кассу застройщика, но и иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом, а также тот факт, что согласно ранее данным в судебном заседании пояснениям представителя ФИО6 ФИО12 о том, что у ООО «Современные технологии строительства» были арестованы счета в связи с исполнительными действиями, поэтому в кассе застройщика не принимали денежные средства, потому в счет оплаты по договору долевого участия супругом ФИО6 ФИО8 осуществлялась поставка строительных материалов (кирпича и т.д.), после чего руководителем ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. выдана ФИО6 справка в подтверждение передачи застройщику денежных средств в полном объеме в счет оплаты по договору долевого участия в размере 1 406 160 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. и удостоверенной печатью названного юридического лица. Данные обстоятельства стороной истца не оспорены и не опровергнуты. При этом суд также принимает во внимание, что ООО «Современные технологии строительства» при том условии, что денежные средства по договору подлежали внесению в течение 10 дней после государственной регистрации договора, который зарегистрирован регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, истец в течение длительного времени не обращался в правоохранительные органы и за судебной защитой своих прав, иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует определение судьи <данные изъяты> от указанной даты о возврате иска за неподсудностью.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца или систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют. Справка о полном расчете по договору не является доказательством оплаты в силу ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации 22.09.1993.

Однако имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, исследованных судом, позволяет суду сделать вывод о том, что между ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. и ФИО6 в силу заключенного уполномоченным лицом застройщика - директором ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. и участником долевого строительства ФИО6 договора, удостоверенного печатью ООО «Современные технологии строительства» и зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, возникли правоотношения по возведению застройщиком и последующей передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, фактического и надлежащего исполнения ФИО6 своих обязательств по договору, о чем свидетельствует справка о полной оплате ФИО6 цены договора, выполненная на фирменном бланке ООО «Современные технологии строительства», подписанная уполномоченным лицом застройщика Лукошко А.А. и удостоверенная печатью ООО «Современные технологии строительства». Данная справка имеется также в материалах регистрационного дела, представленного в суд по запросу суда, являлась доказательством в подтверждение оплаты ФИО6 по договору долевого участия и последующего перехода права требования в соответствии с заключенными ФИО6 с ФИО7, ФИО7 с ФИО5 договорам уступки, потому суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения судебно-почерковедческой экспертизы, как о том заявляла сторона истца.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах, суд находит, что несоблюдение ООО «Современные технологии строительства» требований финансовой и кассовой дисциплины не может являться основанием для расторжения заключенного с ФИО6 договора долевого участия.

Разрешая требования истца о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенного впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5 в отношении объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п.2 ст.390 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств ФИО6 на момент заключения оспариваемых договоров уступки принадлежало уступаемое требование, в связи с чем ФИО7, а далее ФИО5 было передано существующее право требования по договору участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор уступки права прошел процедуру государственной регистрации. Поскольку оба договора уступки права соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, в силу положений ст. 167, 168, 391 ГК РФ, они являются действительными.

Суд при рассмотрении требования истца о расторжении заключенного ООО «Современные технологии строительства» договора долевого участия с ФИО6 по заявленному истцом основанию (ввиду неисполнения обязательства по оплате) не вправе признать недействительными договоры уступки и погасить в ЕГРН запись о договоре уступки, поскольку в деле отсутствует необходимость в защите публичных интересов, следовательно, суд не вправе применять последствия недействительности сделки по своей инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ); ООО «Современные технологии строительства» не указало, какие его права и законные интересы были нарушены договорами уступки, стороной которых оно не является и который зарегистрирован в установленном законом порядке и самими сторонами не оспаривается; наличие или прекращение договора участия в долевом строительстве не находятся в причинной связи с действительностью договоров уступки; ООО «Современные технологии строительства» вправе заявить свои требования к стороне договора участия в долевом строительстве; при регистрации договоров уступки была представлена справка за подписью директора ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. и удостоверенной печатью названного юридического лица о полной оплате цены договора, которая прямо предусмотрена Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в качестве документа, подтверждающего оплату цены, поэтому все лица полагались на действительность договора долевого участия и уступки права.

Принимая во внимание, что основанием для расторжения (одностороннего отказа) договора участия в долевом строительстве по требованию (заявлению) участника должны являться обстоятельства, свидетельствующие о существенном характере допущенного нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, неисполнение требований участника долевого строительства, из материалов данного гражданского дела подобный характер нарушений со стороны участника долевого строительства не следует, в связи с чем заявление ООО «Современные технологии строительства» к ФИО6 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Также не подлежат удовлетворению производные от него требования – о признании недействительными договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в связи с отказом в иске подлежат отмене меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрации сделок в отношении квартиры № <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Современные технологии строительства» к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № <адрес>, - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрации сделок в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления решения в окончательной форме – 25.11.2022 года.