Копия
Дело № 2-8140/2025
УИД 24RS0048-01-2025-004058-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Настенко В.В.,
с участием истца ФИО1
ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2,
при секретаре Андреевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования мотивированны тем, 29.03.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: юридическое сопровождение гражданского дела с разделом совместного нажитого имущества (квартиры, машино-места, автомобилей, денежных сбережений и иного имущества) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; разработка правовой позиции и анализа представленных документов; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; получение необходимых справок и иных документов, составление искового заявления от имени заказчика. Данный перечень услуг является ориентировочным и может изменяться в зависимости от ситуации, связанной с разрешением гражданского дела. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг определяется следующим образом.1 этап: Организация и проведение переговоров по разделу имущества в размере 100 000 руб. в день подписания договора (первая часть оплаты). При достижении положительного результата, оформление путем подписания соглашения или сопровождение в нотариальном удостоверении соглашения о разделе имущества в срок до 1 месяца в размере 100 000 руб. (вторая часть оплаты). 2 этап: При отсутствии положительного результата путем медиации и выходе в суд с исковым заявлением о порядке пользования и раздела имущества, заказчик оплачивает 100 000 руб. в день подачи искового заявления (третья часть оплаты). По окончанию дела и вынесения решения судом первой инстанции- оплата в размере 100 000 руб. В случае судебного разрешения спора общая сумма оплат за оказываемые услуги составляет за ведение дела 300 000 руб.- оплачиваемых в согласованном настоящем договоре порядке. В указанную стоимость входит: проведение переговоров, оспаривание договора дарения, подготовка и подача искового заявления в суде, представление интересов в судебных заседаниях, организация экспертиз, предоставление возражений и иные действия, необходимые для решения спора по существу. Первая часть оплаты за юридические услуги в размере 100 000 руб. произведена заказчиком 30.03.2023, что подтверждается чеком от 30.03.2023. Кроме того, истец 23.06.2023 оплатила ответчику 60 000 руб., что подтверждается чеком от 23.06.2023. После заключения договора и до изготовления проекта искового заявления о разделе общего имущества супругов, оспаривании договора дарения прошло 3 месяца 27 дней. Почти за 4 месяца ответчик произвел следующие действия:- ознакомился с документами о собственности; -провел переговоры с бывшим мужем истца- ФИО3; -составил проект искового заявления. В июле 2023 истец сообщила ответчику о факте невозможности начала судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества без участия бывшего мужа истца- ФИО3, поскольку последний заключил контракт о прохождении военной службы на специальной военной операции, в связи с чем оказание юридических услуг следует приостановить. Однако и в данной ситуации ответчик настаивал на продолжении оказания юридических услуг, в том числе на подачу искового заявления о разделе общего имущества в отсутствие бывшего мужа истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении акта об оказании юридических услуг, а также возврате имеющихся у ответчика копий документов, оригинал доверенности, оригинал заключения об отчете от 30.06.2023, и только 08.07.2024 ответчик направил акт приема-сдачи выполненных работ. 06.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответ на претензию не поступил.
Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 11.03.2025 в размере 16 334,41 руб., взыскание процентов производить с 12.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; обязать ответчика передать истцу оригинал доверенности и оригинал заключения об отчете от 30.06.2023.
Определением от 21.08.2025 производство по делу в части возложения на ответчика обязанности ответчика передать истцу оригинал доверенности и оригинал заключения об отчете от 30.06.2023 прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, полагали, что ответчиком работа произведена на сумму не более чем на 15 000 руб.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что все действия и обязательства, предусмотренные договором, ответчиком были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, полагал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку стороной истца не представлено доказательств неисполнения договора со стороны ответчика и несение каких-либо последствий для заказчика, в связи с чем, в случае взыскания неустойки, штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом условий заключенных между сторонами договоров, которые предполагают не только подготовку и подачу заявлений, но и представление интересов заказчика в переговорах, выезда для получения документов, на спорные правоотношения распространяются положения глав 39 и 49 ГК РФ, регламентирующих договора возмездного оказания услуг и поручения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Статьей ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).
В силу требований ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: юридическое сопровождение гражданского дела с разделом совместного нажитого имущества (квартиры, машино-места, автомобилей, денежных сбережений и иного имущества) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; разработка правовой позиции и анализа представленных документов; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; получение необходимых справок и иных документов, составление искового заявления от имени заказчика. Данный перечень услуг является ориентировочным и может изменяться в зависимости от ситуации, связанной с разрешением гражданского дела.
Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг определяется следующим образом.1 этап: Организация и проведение переговоров по разделу имущества в размере 100 000 руб. в день подписания договора (первая часть оплаты).
При достижении положительного результата, оформление путем подписания соглашения или сопровождение в нотариальном удостоверении соглашения о разделе имущества в срок до 1 месяца в размере 100 000 руб. (вторая часть оплаты).
2 этап: При отсутствии положительного результата путем медиации и выходе в суд с исковым заявлением о порядке пользования и раздела имущества, заказчик оплачивает 100 000 руб. в день подачи искового заявления (третья часть оплаты).
По окончанию дела и вынесения решения судом первой инстанции- оплата в размере 100 000 руб.
В случае судебного разрешения спора общая сумма оплат за оказываемые услуги составляет за ведение дела 300 000 руб.- оплачиваемых в согласованном настоящем договоре порядке. В указанную стоимость входит: проведение переговоров, оспаривание договора дарения, подготовка и подача искового заявления в суде, представление интересов в судебных заседаниях, организация экспертиз, предоставление возражений и иные действия, необходимые для решения спора по существу.
Срок действия договора вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по договору (п.4.2 договора).
Разделом 5 договора установлен порядок приемки юридических услуг.
Сдача-приемка юридических услуг по настоящему договору осуществляется в течение трех календарных дней после вынесения решения суда. Окончательная дата сдачи-приемки юридических услуг согласуется сторонами в устной форме (п.5.1).
Сдача-приемка юридических услуг оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами (п.5.2).
В случае отказа или уклонения одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки юридических услуг, указанный акт подписывается другой стороной с отметкой об отказе от подписания другой стороной (п.5.3).
В случае наличия обоснованных претензий к качеству или своевременности оказанных исполнителем услуг заказчик делает соответствующую отметку в акте сдачи-приемки юридических услуг. Замечания должны быть документально обоснованы и подтверждены фактами или иными обстоятельствами (п.5.4).
Кроме того, стороны признали обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, с использованием мессенджеров, по номерам телефонов сторон, согласованных в настоящем договоре, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое писем, сообщений). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков, мессенджеров подтверждают факт выполнения работ, обмен документами, и друние юридически значимые действия (п.7.4).
Первая часть оплаты за юридические услуги в размере 100 000 руб. произведена заказчиком 30.03.2023, что подтверждается чеком по операции от 30.03.2023.
Кроме того, истец 23.06.2023 оплатила ответчику 60 000 руб., что подтверждается чеком об операции от 23.06.2023.
Договор возмездного оказания услуг № со стороны ФИО5 подписан не был, однако, учитывая, что ею произведена оплата по договору, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в рамках рассматриваемого договора ответчиком выполнен ряд услуг, в частности, ИП ФИО2 осуществил правовой анализ представленных документов, организовал встречу с бывшим супругом истца с целью определения его позиции в рамках спора о разделе имущества, организовал проведение оценки имущества, им подготовлено исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Красноярска к ФИО3 и ФИО6 о разделе имущества супругов, оспаривании договора дарения.
При этом, из объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ИП ФИО2 о том, что ее бывший супруг принял решение отправиться в зону проведения СВО, в связи с чем необходимость подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Красноярска отсутствует.
ИП ФИО2 в свою очередь предупредил своего на тот момент доверителя ФИО1 о возможных последствиях, в частности пропуска срока исковой давности в части требований об оспаривании сделки и 26.07.2023 направил ФИО1 исковое заявление.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о разделе имущества супругов, оспаривании договора дарения в Октябрьский районный суд г. Красноярска предъявлено не было.
Согласно акту выполненных работ от 08.07.2024 исполнителем, в соответствии с поручением и заданием заказчика, определенных в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 31.01.2024 были оказаны следующие услуги:
- ознакомление с материалами дела (документы о собственности с 2014 по 2023)- 4 часа;
-устные консультации по делу- 6 часов;
-выездные встречи со сторонами и проведение переговоров- 4 встречи (8 часов);
-изучение судебной практики и разработка правовой позиции с использованием платного программного обеспечения- 10 часов;
-подготовка и подача письменных заявлений об оценке имущества для подачи иска (2 часа);
-получение и анализ экспертных заключений (2 часа);
-разработка искового заявления (об оспаривании сделки купли-продажи)- 5 часов;
-разработка искового заявления (о разделе имущества и отступлении от равенства долей)- 10 часов;
-подготовка в переговорах заказчика со стороной ответчика (2 часа);
-сбор доказательств по делу (анализ истории о трудоустройстве, участия ответчика в качестве соучредителя в фирмах)- 4 часа.
При этом данный акт не подписан исполнителем, ФИО1 отказалась подписывать данный акт, полагая, что указанные проведенные работы не соответствуют реальному объему проделанной работы.
ФИО1 направила 06.08.2024 почтовой связью в адрес ответчика претензию с требованием, возвратить оплаченные ею денежные средства в размере 145 000 руб., предоставить акт об оказании услуг, предоставить копию прайс-листа на юридические услуги, передать все имеющиеся у исполнителя копии документов, оригинал доверенности, оригинал заключения об отчете от 30.06.2023, уведомила о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на претензию не поступил.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).
В данном случае, обращение истицы за юридической помощью к ответчику было связано с необходимостью подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом, заключение договора от 29.03.2023 связано с необходимостью получения ФИО1 профессиональной юридической помощи при подаче иска в суд.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, и подтверждено стороной истца, работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 этапа. В первый этап вошла процедура проведения медиации между заказчиком ФИО1 и ее супругом ФИО3; изучены документы о собственности имущества; природе происхождения сделки; разработана правовая позиция с учетом мнения заказчика; согласована и проведена встреча с ответчиком ФИО3; представлены доказательства информирования заказчика ФИО3 о ходе переговоров; введение ФИО1 в ходе проведения переговоров по средствам консультаций и созвонов. Во втором этапе составлено исковое заявление в суд об оспаривания сделки дарения, признании имущества совместно нажитым, изменении порядка пользования имущества, отступление от принципа равенства сторон; определения сумм компенсаций.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, с учетом положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Предмет договора - это конкретные действия, которые должен совершить исполнитель (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).
В рамках договора поручения оказание юридических услуг может выражаться в подаче заявления (жалобы) в уполномоченные органы власти, подаче искового заявления, ходатайств в суд, участии в судебных заседаниях по делу (ст. 35, ч. 1 ст. 54 ГПК РФ; ч. 1 ст. 41, ст. 62 АПК РФ).
согласно правовой позиции, содержащейся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Принимая во внимание цель обращения ФИО1 к ответчику, предмет заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между сторонами заключен договор, по которому ИП ФИО2 должен был оказать услуги, касающиеся подачи заявления в суд об оспаривании сделки дарения, признании имущества совместно нажитым, изменении порядка пользования имущества. Вместе с тем, ИП ФИО2 был предупрежден о том, что необходимость подачи такого заявления отпала, вместе с тем продолжил работы по составлению искового заявления о разделе имущества и оспаривании сделки.
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание то, что ИП ФИО2, оказывающий ФИО1 юридические услуги, не имеет статус адвоката, в связи с чем, не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: изучение представленных документов – 5 000 руб., работа про проведению оценки имущества – 5 000 руб., процедура медиации между заказчиком ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО3 – 30 000 руб. и определить сумму оказанной работы в размере 40 000 руб.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежат частичному удовлетворению в сумме 120 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 21.08.2025 в размере 24 364 руб. 14 коп., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
120 000
20.08.2024
15.09.2024
27
18%
366
1 593,44
120 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 616,39
120 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 475,41
120 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
10 977,53
120 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
3 221,92
120 000
28.07.2025
21.08.2025
25
18%
365
1 479,45
Итого:
367
20,21%
24 364,14
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 120 000 руб., начиная с 22.08.2025 и до момента фактического погашения задолженности, с применением ключевой ставки Центрального Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет (120 000 руб. + 1000 руб.) : 2 = 60 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 211 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 21.08.2025 в размере 24 364 руб. 14коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 500 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 120 000 руб., начиная с 22.08.2025 и до момента фактического погашения задолженности, с применением ключевой ставки Центрального Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 211 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Настенко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.
Копия верна.