Дело №2а-490/2025

УИД №34RS0017-01-2024-000571-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому счету,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС №3 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому счету (ЕНС), а именно: налог в размере 6037,00 руб. и суммы пени, установленной НК РФ и распределяемой в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4144,97 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС №3 по Волгоградской области (ранее состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС №10 по Волгоградской области) в качестве налогоплательщика, которая обязана уплачивать законно установленные налоги. Поскольку в установленный законом срок административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ произведено начисление пени. В связи с неисполнением направленных должнику требований об уплате задолженности в установленный срок, административным истцом принято решение о взыскании задолженности, в связи с чем МИ ФНС №10 по Волгоградской области обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с административного ответчика, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьёй о взыскании упомянутой задолженности, отменен, поскольку от должника поступили возражения.

Представитель административного истца МИ ФНС России №3 по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражения административного ответчика, ходатайств и заявлений, помимо содержащегося в административном иске о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, не поступило, его явка судом не признана обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, её явка судом не признана обязательной, представила возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности, налоговые уведомления и требования она не получала, транспортное средство утилизировано в 2024 г., судебный приказа о взыскании начислений, произведенных в 2020 г., отменен.

В силу положений ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку явка сторон не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований и против их удовлетворения, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных уполномоченными должностными лицами в материалы дела сведений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в МИ ФНС России №3 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика, в связи с окончанием регистрации по прежнему месту жительства: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учёте в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

На основании полученных данных из уполномоченных регистрирующих органов, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак С443Е034.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 23, 357 НК РФ обязана своевременно и в полном объёме уплачивать транспортный налог.

Так же в собственности ФИО1 находилась квартира, расположенная по <адрес>. Инспекцией был исчислен налог на имущество за 218 г. в размере 1807,00 рублей и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата налога на имущество за 2018 г. не производилась.

В силу п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 28 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, налогоплательщиком ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 4144,97 руб.

Пени в размере 4144,97 руб. начислены на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым задолженность по уплате транспортного налога составила 846,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым задолженность по уплате транспортного налога составила 846,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым задолженность по уплате транспортного налога составила 846,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым задолженность по уплате транспортного налога составила 846,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым задолженность по уплате транспортного налога составила 846,00 руб.

Поскольку в установленный в требованиях срок задолженность не погашена, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 10181,96 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Административное исковое заявление поступило в Иловлинский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного шестимесячного срока.

Однако в нарушение ст. 69 НК РФ административный ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Налоговым органом представлен расчет задолженности, состоящий из суммы пени, установленной НК РФ и распределяемой в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4144,97 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 11, 11.3, 23, 31, 32, 44, 45, 46, 48, 69, 70, 75 НК РФ, Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2023 год (на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 годов)», суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный административным истцом. Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не предоставлено.

Вопреки мнению административного ответчика обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщике и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком, а не с его фактическим владением или отчуждением.

По смыслу п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, как и норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В то же время, согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость не от результатов совершения сделок с транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения, а от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от 29 сентября 2011 г. № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. № 2391-О, от 26 апреля 2016 г. № 873-О и др.).

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Доводы административного ответчика о том, что налоговые уведомления и требования направлялись налоговым органом не по адресу её фактического проживания, ввиду чего она их не получала, являются несостоятельными, поскольку административный ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, только лишь с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому меры принудительного взыскания задолженности применялись налоговым органом по прежнему известному месту регистрации.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-265/2020 содержит сведения о её месте жительства отклоняется, поскольку, исходя из содержания данного решения, установление факта проживания административного ответчика по адресу: <адрес>, не являлось предметом доказывания и не относилось к юридически значимому факту.

К тому же данное решение не являлось основанием для внесения регистрирующими органами изменений в сведения о месте регистрации либо пребывания ФИО1, доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

Помимо этого, сама по себе ссылка на упомянутое выше решение суда, согласно которому исковые требования МИ ФНС №10 по Волгоградской области о взыскании задолженности по налогам были удовлетворены, является несостоятельной, поскольку данное решение суда принято по административному спору между иными сторонами, об ином предмете и по иным основаниям.

Доводы ФИО1 о пропуске налоговым органом срока взыскания задолженности также являются несостоятельными, поскольку в целях взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 г., а также налога на имущество за 2018 г. МИ ФНС России №10 по Волгоградской области были выставлены и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, до ДД.ММ.ГГГГ взыскание в судебном порядке по требованиям №10621, 35864, 10219 налоговым органом не производилось в виду не наступления срока, задолженность по требованиям составляла менее 10 000 руб., следовательно, согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» действие требований №10621, 35864, 10219 прекращено в связи с выставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 заказным письмом (80518487194915) и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты отправки.

В данном требовании указано, что, в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в ст. 32 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ФИО1 превысило 10 000 руб., в связи с чем МИ ФНС России №10 по Волгоградской области в срок, установленный ст. 48 НК РФ, подано заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок №135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области (по месту предыдущей регистрации административного ответчика).

Довод ФИО1 на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности проверен, однако не может быть принят судом в качестве основания к отказу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку противоречит установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлен на ошибочное толкование норм материального права.

Что касается довода о том, что транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак С443Е034, было утилизировано в 2024 г. в связи с чем в отношении него не может быть начислен транспортный налог, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль с регистрационного учета в связи с утилизацией не снят, в то же время недоимка по транспортному налогу взыскивается за период, когда автомобиль не был утилизирован.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Административный ответчик к лицам, указанным в ст. 107 КАС РФ, не относится, оснований для применения ч. 3 ст. 109 КАС РФ не имеется.

Поскольку административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 181, 286 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому счету удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области задолженность по единому налоговому счету в размере 10 181 (десять тысяч сто восемьдесят один) рубль 97 копеек, в том числе: налог в размере 6037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей; сумму пени, установленной НК РФ и распределяемой в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 97 копеек.

Задолженность подлежит зачислению на счет: наименование банка получателя средств – Отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) – 017003983; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810445370000059; получатель – Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (ИНН <***>/КПП 770801001); номер казначейского счета – 03100643000000018500; КБК – 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 г.

Судья А.С. Новичков