Гражданское дело № 2-670/2025
УИД 04RS0024-01-2025-000810-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Хоринск 18 ноября 2025 г.
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1, следуя на 188 км.+ 800 м. автомобильной дороги «Улан-Удэ- Романовка- Чита», управляя транспортным средством автомобилем Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, совершил столкновение с автомобилем Yutong, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ООО «Ист КонТех». Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП, автомобиль Yutong, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность при использовании данного автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз». На основании заявления о страховом возмещении от 27 января 2025 г. АО «Согаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 274500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность владельца автомашины Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <данные изъяты>, АО «Согаз» обратилось к истцу с требованием о выплате им страхового возмещения, после чего на основании расчета по Единой методике, истцом была перечислена АО «Согаз» сумма страхового возмещения в размере 274500 руб. В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты>, ответчик ФИО1 не включен в данный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 274500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235 руб.
Истец АО «СК «Астро-Волга» извещался о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям МО МВД России «Хоринский»: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика своевременно, при этом, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть адресат по извещению за получением данной корреспонденции не явился. Также ответчик извещался по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, путём направления смс-сообщения, в также через Госуслуги, но данные сообщения им не приняты. Согласно телефонограмме от 11 октября 2025 г., его мать ФИО5 (третье лицо по делу), пояснила, что она уведомит сына ФИО1 о рассмотрении дела, с учетом её сведений о том, что ФИО1 приедет в с.Хоринск в конце октября 2025 г. судебные заседания по делу назначались судом на 30 октября 2025 г. и на 18 ноября 2025 г.
Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик является надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представитель ООО «Ист КонТех» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель ООО «Ист КонТех» ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 4 декабря 2024 г. в 18 час. 20 мин. на 188 км. автодороги Улан-Удэ-Романовкка-Чита, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Yutong, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Ист КонТех».
По данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении 18810003240510012596 от 5 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро- Волга»» по договору страхования № <данные изъяты>, период страхования с 18 января 2024 г. по 17 января 2025 г., собственником и страхователем данного транспортного средства в полисе ОСАГО указана ФИО5, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО9 ФИО3, ФИО4. ФИО1 в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС, не включен. Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 31 января 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с рассматриваемым фактом ДТП, следует, что ФИО1 управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.
На момент ДТП гражданская ответственность автомашины потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз».
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.
Из материалов выплатного дела следует, что согласно заключению ООО «Равт-эксперт», направленного АО «Согаз» для осмотра транспортного средства Yutong, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ист КонТех», стоимость восстановительного ремонта составляет 274500 рублей. Согласно платежному поручению № 56347 от 18 февраля 2025 г. АО «Согаз» выплатило ООО «Ист КонТех» 274500 руб.
6 мая 2025 г. платежным поручением № 58971 АО «СК «Астро-Волга» произвело страховой компании потерпевшего АО «Согаз» страховое возмещение в размере 274500 руб.
Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП, причиненными механическими повреждениями транспортному средству потерпевшего и материальным ущербом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования № <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются основания для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, суммы ущерба в порядке регресса в размере 274500 руб. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, не имеется.
Ответчик ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по заявленному иску в условиях состязательности сторон, суду не предоставил, доказательств, опровергающих сумму ущерба, также не предоставил, ходатайств об оценке восстановительного ремонта, не заявлял.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9235 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 274500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9235 рублей, итого 283735 (двести восемьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ