УИД 43RS0022-02-2025-000015-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 г. пгт. Опарино Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/17/2025 по иску ООО «НАВГЕОКОМ-ЮГ» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований, указано, что 17.06.2021 между ООО «НАВГЕОКОМ-ЮГ» и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда № на поставку материалов и выполнению работ по изготовлению и строительству сруба дома из сухого профилированного бруса (в объеме 69 м3, влажность бруса 18-22%). Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «НАВГЕОКОМ-ЮГ» взысканы предварительная оплата по договору строительного подряда от 17.06.2021 № в сумме 800 000 рублей, неустойка за период с 21.09.2021 по 29.10.2021 в сумме 98 787 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 976 рублей. Решение вступило в законную силу 18.03.2022. Задолженность ответчиком погашалась с использованием принудительных действий исполнительного характера и перечислялась истцу частями. По состоянию на 17.05.2024 с ИП ФИО1 погашена задолженность перед истцом в размере 890 909 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере 124 714 рублей 74 копейки за период с 18.03.2022 по 18.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 29 901 рубль 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14693/2021 от 18.02.2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Навгеоком-Юг» взыскана предварительная оплата по договору строительного подряда от 17.06.2021 №17062021 в сумме 800 000 рублей; неустойку за период с 21.09.2021 по 29.10.2021 в сумме 98 787 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 976 рублей. Решение вступило в законную силу 18.03.2022 (т.1 л.д.№).
На основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14693/2021 от 18.02.2022 выдан исполнительный лист ФС № от 25.03.2022 (т.1 л.д.№).
Из выписки из ЕГРИП следует, что 10.12.2023 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.№).
Исполнение решения Арбитражного суда подтверждается платежными поручениями, согласно которым 30.05.2023 с ФИО1 перечислен долг истцу на сумму 40 рублей, 24.10.2023 – на сумму 480 775 рублей 87 копеек, 18.01.2024 – на сумму 1 385 рублей, 14.05.2024 – на сумму 30 034 рубля 69 копеек, 16.05.2024 – на сумму 378 674 рубля 41 копейка (т.1 л.д. №).
В целях досудебного урегулирования спора истец 11.06.2024 направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму договорной неустойки за период с 30.10.2021 по 16.05.2024 в размере 498 033 рубля 40 копеек, предупредил об обращении в суд (т.1 л.д№).
Учитывая, что сумма предварительной оплаты по договору подряда взыскана с ответчика решением Арбитражного суда, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения требований о взыскании предварительной оплаты по договору строительного подряда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, истец представил расчет, из которого следует, что проценты рассчитаны из суммы 898 787 рублей, являющейся суммой предварительной оплаты по договору подряда 800 000 рублей и неустойкой за период с 21.09.2021 по 29.10.2021 в сумме 98 787 рублей.
Однако в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Таким образом, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф.
Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения судебного решения. При этом период просрочки должен исчисляться с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, то есть с 19 марта 2022 года, и по день фактического погашения задолженности, то есть по 16 мая 2024 года включительно. Проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере 800 000 рублей и с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку требования возникли до 01 апреля 2022 г., то суд приходит к выводу о том, что не могут быть начислены и взысканы (штрафные) санкции с ответчика ФИО1, на основании введенного в действие моратория в соответствии с Постановлением № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за период с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.
Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая частичную оплату долга и исключаемые периоды:
в период 19.03.2022 – 31.03.2022: 800 000х20%/365х13=5698,63
в период 02.10.2022 – 30.05.2023: 800 000х7,5%/365х241=39 616,44
30.05.2023 частичная оплата долга на общую сумму 40 рублей
в период 31.05.2023 – 23.07.2023: 799 960х7,5%/365х54=8 876,27
в период 24.07.2023 – 14.08.2023: 799 960х8,5%/365х22=4 098,43
в период 15.08.2023 – 17.09.2023: 799 960х12%/365х34=8 942,02
в период 18.09.2023 – 24.10.2023: 799 960х13%/365х37=10 541,94
24.10.2023 частичная оплата долга на сумму 480 775,87руб.
в период 25.10.2023 – 29.10.2023: 319 184,13х13%/365х5=568,41
в период 30.10.2023 – 17.12.2023: 319 184,13х15%/365х49=6 427,41
в период 18.12.2023 – 31.12.2023: 319 184,13х16%/365х14=1 958,83
в период 01.01.2024 – 18.01.2024: 319 184,13х16%/366х18=2 511,61
18.01.2024 частичная оплата долга на сумму 1 385,00 руб.
в период 19.01.2024 – 14.05.2024: 317 799,13х16%/366х117=16 254,64
14.05.2024 частичная оплата долга на сумму 30 034,69 руб.
в период 15.05.2024 – 16.05.2024: 287 764,44х16%/366х2=251,60
16.05.2024 оплата долга на сумму 378 674,41 руб.
Сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 105 746 руб. 23 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворяется судом частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 4 172 рубля 39 копеек.
Излишне уплаченная часть госпошлины в сумме 25 160 рублей 56 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату ООО «НАВГЕОКОМ-ЮГ».
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НАВГЕОКОМ-ЮГ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАВГЕОКОМ-ЮГ» (ИНН № ОГРН №) неустойку за период с 19.03.2022 по 16.05.2024 в размере 105 746 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 172 рубля 39 копеек, всего 109 918 (сто девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 62 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 18 968 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейка, истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАВГЕОКОМ-ЮГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 160 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей 56 копеек по платежному поручению № от 22.10.2024, выдать справку на возврат из средств бюджета г. Кирова государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.
Мотивированное решение составлено 28.03.2025.
Председательствующий Е.В. Гмызина