РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6741/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «Логитранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Логитранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обосновании которого указал следующее.
19.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Логитранс» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №..., в соответствии с которым Заемщик подтверждает, что готов получить кредит в сумме 2 500 000 руб. по ставке 17% годовых на срок по 18.03.2022г.
Во исполнение п.5.1 условий кредитования Кредитор 19.03.2020г. перевел Заемщику сумму кредита, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Заемщика.
Исполнение обязательства Заемщика в соответствии с п.9 Договора обеспечивалось поручительством физических лиц: ФИО1, в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства №.../1 от 19.03.2020г.
Согласно п.2 Договора Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
В течении срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 11.02.2022 г. задолженность по договору №... составляет 1 219 197,51 руб.: просроченная ссудная задолженность - 1 086 895,58 руб., просроченные проценты - 98 925,86 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 28 399,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 976,33 руб.
Ответчику 28.12.2021 г. Истцом была направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов и уплате неустойки. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.
Истец просит суд: взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Логитранс» и ФИО1 задолженность по Кредитному договору № №... от 19.03.2020г. в размере 1 219 197,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 296 руб.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, а также представитель Ответчика ООО «Логитранс», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, подтверждение уважительных причин неявки в суд не представили.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силк ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку судебной повестки или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в связи с тем, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, что нарушает права сторон на своевременное рассмотрение гражданского дела.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 19.03.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Логитранс» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №..., в соответствии с которым Заемщик подтверждает, что готов получить кредит в сумме 2 500 000 руб. по ставке 17% годовых на срок по 18.03.2022г.(л.д.14-15)
Во исполнение п.5.1 условий кредитования Кредитор 19.03.2020г. перевел Заемщику сумму кредита, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Заемщика.
Исполнение обязательства Заемщика в соответствии с п.9 Договора обеспечивалось поручительством физических лиц: ФИО1, в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства №.../1 от 19.03.2020г.(л.д.16-17)
Согласно п.2 Договора Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.Согласно п.1.1 Общих условий Договора поручительства поручитель обязан отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
В течении срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 11.02.2022 г. задолженность по договору №... составляет 1 219 197,51 руб.: просроченная ссудная задолженность - 1 086 895,58 руб., просроченные проценты - 98 925,86 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 28 399,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 976,33 руб.
Ответчику 28.12.2021 г. Истцом была направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов и уплате неустойки. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.
В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по уплате основного долга, просроченных процентов по кредиту, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 219 197,51 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 296 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ООО «Логитранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Логитранс», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от 19.03.2020г. в размере 1 219 197,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 296 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья