Решение по делу № 2А-4986/2022 от 05.10.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0002-01-2022-006930-80

№2а-4986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 5 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда) ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в длительном несовершении всего комплекса мер исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, установлении семейного положения должника; необращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов: необъявлении исполнительского розыска должника и его имущества. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 направить запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; направить запросы в компетентные органы для установления имущества супруга должника, обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, объявить исполнительский розыск должника и его имущества.

В обоснование административного иска указано, что решением на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 7 мая 2021 года в отношении ФИО4, взыскателем по которому является административный истец. По состоянию на 13 сентября 2022 года задолженность составляет 70 755 руб. несмотря на длительность исполнения, административным ответчиком не установлены семейное положение должника, его доля в общем имуществе супругов, фактическое место жительства должника и принадлежащего ему имущества, не объявлен исполнительский розыск должника и его имущества. Несовершение всего комплекса мер необходимых исполнительских действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» на протяжении длительного времени, свидетельствует о бездействии административного ответчика, что нарушает права административного истца на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа..

Административный истец СПАО «Ингосстрах», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия не направили, об отложении рассмотрения дела, о проведении судебного заседания в их отсутствие не ходатайствовали.

До начала судебного заседания от административных ответчиков поступили материалы исполнительного производства №-ИП, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 28 февраля 2020 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4,, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 42 533 руб., взыскателем по которому является СПО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в УГИБДД, отдел Пенсионного фонда России, Инспекцию Федеральной налоговой службы России, Управление Федеральной миграционной службы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, представленной административным ответчиком.

11 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за должником ФИО4.

Как следует из представленных сводок по исполнительному производству №-ИП 16 мая, 2 и 3 июня, 14 июля 2021 года, 15 января, 6 марта, 20 мая, 4 августа 13 сентября 2022 года административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 от 27 февраля 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО6 ограничен выезд сроком на 6 месяцев до 27 августа 2022 года. Названное постановление направлялось в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» через личный кабинет ЕПГУ.

Согласно ответам Федеральной Налоговой Службы России, ГИБДД ТС МВД России, от 15 апреля и 1 августа 2022 года сведения по запросам в отношении дорожника ФИО4 отсутствуют.

Ответом Федеральной службы Росреестра подтверждено наличие права собственности ФИО4 в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 5 октября 2022 года был совершен выход по месту регистрации должника ФИО4, <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по адресу регистрации должника установить имущество должника не удалось, оставлено извещение. Со слов соседки в квартире проживают квартиранты, с хозяевами она не знакома.

Также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю административным ответчиком направлена в адрес ФИО4 через ЕПГ №, а также почтовым отправлением по адресу регистрации.

5 и 6 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, и заключении брака в Пенсионный фонд России о начислении страховых взносов в отношении должника ФИО4.

Сведения об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате оригинала исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец СПАО «Ингосстрах» указывает на недостаточность по его мнению принятых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в том числе направления запросов в органы ЗАГС, в компетентные органы для установления имущества супруга, не объявления в исполнительский розыск должника и его имущества, а в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на необходимость выполнения названных действий.

Вместе с тем как указано выше административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 регулярно направляются запросы в контролирующие и регистрирующие органы, выявлено наличие права собственности на жилое помещение, которое имеет признаки единственного жилья и в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ обладает исполнительским иммунитетом.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей исполнительный розыск, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим в том числе и требования о взыскании алиментов.

В силу ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Частью 16 названной статьи установлено, что если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений право обращения административного истца к судебному приставу порождает обязанность уполномоченного органа (должностного лица) рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Вместе с тем доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» обращались к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 с заявлением об объявлении должника и его имущества в исполнительский розыск административным истцом не представлено.

При этом судом также не установлен факт незаконного уклонения от административного ответчика от обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, ввиду отсутствия сведений о наличии такового.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов СПАО «Ингосстрах» выразившегося в бездействии административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда на день рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и невыполнении установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска. Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда на день рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в длительном несовершении всего комплекса мер исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, установлении семейного положения должника; необращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов; необъявлении исполнительского розыска должника и его имущества; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 направить запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; направить запросы в компетентные органы для установления имущества супруга должника, обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, объявить исполнительский розыск должника и его имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 19 октября 2022 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова