Дело № 2-5326/2025

59МS0040-01-2025-003702-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинкофф Банк» (далее - АО «ТБанк») обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что между ФИО2 и банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты с лимитом в сумме <данные изъяты> Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты. В дальнейшем банку стало известно, что должник умер. На дату направления искового заявления образовалась задолженность по основному долгу перед банком по кредитной карте в сумме <данные изъяты>

Исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, делу присвоен № (л.д. 2).

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 118).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми (л.д. 125).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, делу присвоен №.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (копия паспорта на л.д. 26-27) заключен договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщику предоставлена кредитная карта №, с размером кредитного лимита до <данные изъяты> (Тарифный план ТП 9.21) (л.д. 28, 29, 30).

Карта ДД.ММ.ГГГГ была активирована ФИО2, держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте (л.д. 21-25, 29).

Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты.

Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, индивидуальные условия потребительского кредита, тарифы (л.д. 28, 29, 30).

В имеющемся в материалах дела Тарифном плане ТП 9.21 по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» указано, что: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 25,4% годовых, на покупки - 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей ежегодно; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 рублей; переводы через сервисы Тинькофф до 50 000,00 руб. за расчетный период - бесплатно, в прочих случаях - 2,9% плюс 290,00 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях – 59,00 руб. в месяц; страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390,00 руб. (л.д. 30).

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при всем том, заемщиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 3.4 Общих условий кредитования кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания.

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. п. 3.5, 3.7 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору предусмотрена обязанность погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет и обязуется их соблюдать.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в установленные договором сроки.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с кредитным договором исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменено фирменное наименование Акционерного общества «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, данное обстоятельство подтверждается ответом Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации <адрес>, свидетельством о смерти (л.д. 47, 84).

Согласно заключительному счету, направленному в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением условий договора АО «ТБанк» истребовал заемщика сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> (л.д. 10, 11).

Вместе с тем, согласно представленной истцом по запросу суда выписке договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2) задолженность отсутствовала, однако после его смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены приходные операции по возврату покупки на общую сумму <данные изъяты> а также расходные операции (переводы денежных средств третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.), итого расходных операций на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 21-25).

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 (л.д. 48-115), следует, что единственным наследником к имуществу наследодателя, принявшим наследство, является его <данные изъяты> – ФИО1, вступившая в наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и получившая свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.

Сведений о принадлежности иного имущества наследодателю судом не установлено.

Общая стоимость наследственного имущества превышает общий размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, факт наследования после смерти ФИО2 ответчиком ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого превышает общий размер долга по спорному кредитному договору, суд считает установленным.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств по договору банковской карты, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и наследодателем ФИО2, уже после его смерти подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

Проанализировав приведенные выше доказательства и положения п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла после смерти ФИО2 наследство в виде денежных средств (остаток на счете по вкладу кредитной карты на дату открытия наследства), воспользовалась поступившими платежами в счет возврата покупки, вновь получила кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. потратила на свои нужды. Таким образом, данный наследник фактически вступила в правоотношения по договору кредитной карты после смерти ФИО2 Доказательств поступления данной кредитной карты в распоряжение третьих лиц не установленных лиц не имеется. Судом также учитывается, что до смерти ФИО2 кредитные средства неоднократно переводились им на банковские карты ФИО1, открытые в этом же банке, что подтверждается выпиской по счету

Ответчиком ФИО1 не опровергнут факт получения кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитной карте.

В данном случае ответчик по делу в порядке универсального правопреемства приняла на себя обязательства по заключенному с наследодателем договору, должна была уведомить банк о смерти заемщика, приняв меры к блокированию кредитной карты, в целях исключения возможности совершения банковских операций с принадлежавшей наследодателю кредитной картой третьими лицами, однако этого не сделала и воспользовалась кредитными средствами.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявлений об утрате или краже банковской карты в материалах дела не представлено.

Также в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение или подачу заявления одного из наследников умершего о возврате в банк ранее выданной ФИО2 кредитной карты.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг –<данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Тинкофф Банк», ОГРН <***>, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в размере 39 400,00 руб., в том числе: основной долг –39 400,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.