Решение по делу № 2-1827/2022 от 05.09.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273076,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5930,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2008 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего ответчика образовалась задолженность в размере: 273134,67 руб. в период с 08.12.2008 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - истец или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 58,41 рублей, в результате чего задолженность составляет 273 076,26 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся истцу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд.

20.04.2022 судом принято заочное решение, которым исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворено.

21.04.2022 решение изготовлено в окончательной форме, направлено ответчику, получено им 09.06.2022.

16.06.2022 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от 07.07.2022 постановлено: «Заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-635/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов – удовлетворить.

Заочное решение по гражданскому делу № 2-635/2022 от 20.04.2022 - отменить.

Назначить судебное заседание на 12-20 часов, 05.09.2022, уведомить стороны».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Предствавитель третьего лица - КБ "Ренессанс кредит" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим обарзом, о причниах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 31.01.2008 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользованием им, комиссии.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется согласно разделу 1.2.2, при этом. Банк вправе взимать комиссии, неустойки, штрафы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее –Общие условия), Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), не исполнял взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 08.12.2008 по 08,10.2019 образовалась задолженность в размере: 273 134,67 рублей, что подтверждается платежными ордерами, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, актом приема-передачи прав требования (л.д.9-19,35-40,20-30).

Ответчику при заключении договора был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.18-19).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.2.2.11-1.2.2.16 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Согласно расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08.12.2008 по 08,10.2019 образовалась задолженность в размере: 273 134,67 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 35848,21 рублей,

- проценты на просроченный основной долг – 236878,05 рублей,

- штрафы – 350,00 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627, что подтверждается вышеуказанным договором и Актом приема-передачи прав требований от к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, с 08.10.2019 года все права и обязанности КБ «Ренессанс Кредит» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 273134,67 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалось задолженность и выставлена требования о погашении задолженности, со сроком оплаты - в течение 30 дней.

Вместе с тем доказательств факта направления требования, как и уведомления о совершенном договоре цессии, истец не представил.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиума Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ указывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в счет исполнения обязательства ответчиком внесен 16.02.2011.

Как следует из расчета задолженности и платежному ордеру № от 31.03.2013, последняя операция по кредиту была 31.03.2013.

Как следует из расчета задолженности, следующей датой платежа по указанному кредиту- 30.04.2013. Таким образом, о нарушенном праве банк узнал 01.05.2013.

08.10.2019 банк уступил права требования задолженности ответчика истцу -ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

В связи с этим, срок исковой давности составляет: 01.05.2013 + 3 года = 01.05.2016.

Из представленных суду материалов дела следует, что 27.04.2020 мировым судьей судебного участка № судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ, однако, данный судебный приказ был отменен 29.09.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.10.2021.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Согласно расчету задолженности за период с 08.10.2019 по 23.08.2021 ответчиком была внесена сумма за кредит в общем размере 58,41 рублей после обращения истца в мировой суд (12.09.2020, 15.10.2020). Однако, доказательств добровольному исполнению не представлено.

Из материалов дела следует, что Банк, зная о своем нарушенным праве после невнесения ответчиком следующего обязательного платежа, уже знал о своем нарушенном праве, с учетом не поступления в последующем ни одного платежа, однако, своим правом обращения в суд с настоящими требованиями кредитор не воспользовался.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности истек к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 16RS0042-03-2021-011438-96