Гр.д. №2(1)-1086/2022

УИД56RS0007-01-2022-001882-53

Решение

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 19 сентября 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договора банковского счета, исключении из базы данных персональных данных и сведений о банковском счете, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк»), указывая на то, что 30 декабря 2021 года в ходе служебной проверки стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя был открыт счет в АО «Почта Банк», к которому привязан абонентский №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: .

Она счет в банке никогда не открывала. Не передавала свои паспортные данные третьим лицам. Никогда не обращалась в АО «Почта Банк» ни лично, ни письменно, ни электронно.

Неоднократно в устной форме обращалась в АО «Почта Банк» с требованием разъяснения, каким образом без её участия открыли счет на её имя по её паспортным данным. Однако ответ не получила.

11 января 2022 года заказным письмом направлено в АО «Почта Банк» письменное обращение, с просьбой предоставить перечень документов, на основании которых открыт счет на её имя без её участия. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Она является и ежегодно предоставляет сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В связи с незнанием и неуказанием счета, открытого в АО «Почта Банк», в отношении нее была инициирована служебная проверка достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой ей грозило увольнение со службы в связи с утратой доверия.

Ей нанесены нравственные страдания, связанные с нарушением её прав и необходимостью траты личного времени для их защиты, нарушено психологическое благополучие и душевное равновесие, получен стресс и негативные чувства в виде разочарования. Вследствие нарушения ответчиком её прав, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

Просила расторгнуть договор банковского счета, открытого на её имя в АО «Почта Банк», которому был привязан абонентский №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: .

Обязать ответчика АО «Почта Банк» аннулировать (исключить) банковский счет из базы данных, открытый на её имя в АО «Почта Банк», к которому был привязан абонентский №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: .

Обязать ответчика АО «Почта Банк» исключить из базы данных АО «Почта Банк» и уничтожить все её персональные данные.

Взыскать с ответчика АО «Почта Банк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. В представленном суду возражении на исковое заявление, в иске ФИО1 просили отказать.

Определением суда от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, повестка, направленная по адресу регистрации ФИО2, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 03 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Почта России».

В судебное заседание представитель АО «Почта России» не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без наличия согласия допускается в случаях, в том числе, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» был открыт банковский счет и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к которому был привязан абонентский №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: . Помимо того, на имя ФИО1 был оформлен договор банковского счета № через систему дистанционного базового обслуживания с помощью работника отделения почтовой связи Почты России №461633 в . Операция открытия сберегательного счета подтверждена вводом кода-подтверждения, который направлен на мобильный номер телефона №, для предоставления кода сотруднику Почты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 - » суду показал, что сведения о том, что открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» банковский счет, к которому был привязан абонентский №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , МО МВД РФ «Бугурусланский» стали известны в результате оперативных данных. Свидетель ФИО5 также добавил, что сотрудник АО «Почта Банк» мог иметь несколько номеров телефона и указать номер телефона, на который ему прошло СМС- сообщение, где был указан код для открытия счета. Такое сейчас бывает часто.

Свидетель Свидетель №1- » показала, что ФИО2 на момент открытия счета в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 работала в », затем уволилась. ФИО2 имела доступ к программе по открытию на имя граждан счетов в АО «Почта Банк». Где в настоящее время проживает и работает ФИО2, ничего неизвестно.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей. Свидетели в исходе дела не заинтересованы.

Истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании поясняла, что счет в АО «Почта Банк» она никогда не открывала, никогда не обращалась в АО «Почта Банк» ни лично, ни письменно, ни электронно, не уполномочивала на это никого, свои паспортные данные третьим лицам не передавала, денежных средств наличными не вносила и не получала.

11 января 2022 года заказным письмом ФИО1 было направлено в АО «Почта Банк» письменное обращение с просьбой предоставить перечень документов, на основании которых открыт счет на её имя без её участия.

Однако ответчиком доказательств, подтверждающих, что в адрес истца был ответ направлен, суду не представлено.

Вместе с тем, из возражения ответчика, предоставленных суду, усматривается, что в рамках работ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» договор банковского счета с истцом был закрыт.

16 марта 2022 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Бугурусланский» с заявлением для решения вопроса об использовании её персональных данных без её ведома и привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Бугурусланский» от 15 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, поскольку отсутствует хищение денежных средств и причинении имущественного ущерба ФИО1 Истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в отношении АО «Почта Банк» о восстановлении своих прав.

Оценивая в совокупности изложенное, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» банковский счет был открыт без согласия истца и без согласия на сообщение банку персональных данных истца.

В результате чего было нарушено банковское законодательство, и законодательство о персональных данных.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанность аннулировать (исключить) банковский счет из базы данных, открытый на имя истца, исключить из базы данных и уничтожить все персональные данные истца подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку договор банковского счета с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части в иске ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истец является и ежегодно предоставляет сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В связи с незнанием и не указанием счета, открытого в АО «Почта Банк» в отношении истца была инициирована служебная проверка достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характере, по результатам которой ей грозило увольнение со службы в связи с утратой доверия. Ей нанесены нравственные страдания, связанные с нарушением её прав и необходимостью траты личного времени для их защиты, нарушено психологическое благополучие и душевное равновесие, получен стресс и негативные чувства в виде разочарования.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 руб.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб., что составляет 50 % от суммы 10000 руб., взысканной с ответчика в пользу истца.

От уплаты государственной пошлины истец была освобождена.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 3 настоящей статьи от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» в размере 600 руб. (300 руб. за требование о компенсации морального вреда, 300 руб. за удовлетворение иных требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Почта Банк» аннулировать (исключить) банковский счет из базы данных, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт , в акционерном обществе «Почта Банк», к которому был привязан абонентский №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: .

Обязать акционерное общество «Почта Банк» исключить из базы данных акционерного общества «Почта Банк» и уничтожить все персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт .

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 23 сентября 2022 года.