Дело № 2-60/2023 (2-1980/2022;)

УИД12RS0001-01-2022-002834-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 24 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Чонаш» к ФИО1 о взыскании долга, штрафных санкций, судебных расходов,

Установил:

ООО «Чонаш» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указано, что 08 ноября 2021 года между ООО «ТОПАЗ» и ООО «Чонаш» заключен договор поставки №, по которому Поставщик обязался передавать железобетонные изделия и стеновые материалы, а покупатель обязался оплатить и принять Продукцию.

Однако, по состоянию на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена составляет 1934914,00 рублей.

Задолженность образовалась согласно универсально-передаточных документов: № от 11.07.2022, № от 12.07.2022, № от 12.07.2022, № от 13.07.2022, № от 13.07.2022, № от 15.07.2022, № от 18.07.2022, № от 25.07.2022, № от 29.08.2022, № от 31.08.2022, № от 01.09.2022, № от 01.09.2022, № от 05.09.2022, № от 05.09.2022, № от 06.09.2022, № от 07.09.2022, № от 07.09.2022, № от 07.09.2022.

Задолженность подтверждена Покупателем актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022.

18 октября 2022 года ООО «Чонаш» направил в адрес ООО «ТОПАЗ» и ФИО1 претензию, однако ООО «ТОПАЗ» и ФИО1 на указанные претензии не отреагировали.

ООО «ТОПАЗ» незаконно уклоняется от оплаты поставленной продукции.

Согласно п.п.5.2 Договора в случае невыполнения Покупателем условий оплаты, то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Продукции за каждый день просрочки.

Сумма штрафа по состоянию на 09 ноября 2022 года составляет 62884,71 рубля.

04 мая 2022 года между ООО «Чонаш» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ТОПАЗ» обязательств, возникших на основании: Договора поставки железобетонных изделий № от 08.11.2021 года.

ООО «Чонаш» просит суд взыскать с ФИО1 долг в сумме 1934 914 рублей, неустойку в размере 62884,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 18 189 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТОПАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

08 ноября 2021 года между ООО «ТОПАЗ» (покупатель) и ООО «Чонаш» (поставщик) заключен договор поставки №, по которому Поставщик обязался передавать железобетонные изделия и стеновые материалы, а покупатель обязался оплатить и принять Продукцию. (л.д.7-11)

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В п.2.1. Договора поставки № предусмотрено, что поставка продукции производится отдельными партиями в течение согласованного сторонами срока поставки. Партией признается количество продукции, единовременно переданное покупателю. Равномерность партий необязательна.

Пунктом 4.1. Договора поставки № установлено, что покупатель оплачивает за поставленную поставщиком продукцию по ценам, указанным в протоколах согласования цены, счетах на оплату на данную партию продукции.

Датой исполнения обязательств по оплате продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.5. Договора поставки №).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В исполнение условий договора, истец поставил в адрес ООО «ТОПАЗ» товар, который был им принят, что подтверждается счетами-фактур № от 11.07.2022, № от 12.07.2022, № от 12.07.2022, № от 13.07.2022, № от 13.07.2022, № от 15.07.2022, № от 18.07.2022, № от 25.07.2022, № от 29.08.2022, № от 31.08.2022, № от 01.09.2022, № от 01.09.2022, № от 05.09.2022, № от 05.09.2022, № от 06.09.2022, № от 07.09.2022, № от 07.09.2022, № от 07.09.2022, - на общую сумму 2019049 рублей. Счет-фактуры подписаны генеральным директором ООО «ТОПАЗ» ФИО1 электронной подписью.

Товар по вышеперечисленным документам не был оплачен надлежащим образом.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за III квартал 2022 между ООО «Чонаш» и ООО «ТОПАЗ» долг ООО «ТОПАЗ» на 30.09.2022 перед истцом составляет 19349914 рублей. Акт сверки со стороны ООО «ТОПАЗ» подписан 05.10.2022 электронной подписью генеральным директором ФИО1.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность в сумме 1934914,00 рублей.

Истцом, обязательства, предусмотренные договором поставки № исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.4.4 договора Покупателем «До начала поставки Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости партии продукции, указанной в заявке и счет на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика» была произведена частично.

В п.5.2. Договора поставки № от 08.11.2021 указано, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, в том числе предварительной оплате продукции, стоимости доставки продукции, если она не входит в стоимость продукции, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет договорной неустойки по состоянию на 09.11.2022 ( учетом введенного моратория № от 28.03.2022), который судом проверен и признан верным. Сумма неустойки составляет 62884,71 руб.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору поставки железобетонных изделий № от 08.11.2021, между ООО «Чонаш» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) 4 мая 2022 года был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ТОПАЗ» обязательств, возникших на основании Договора поставки железобетонных изделий № от 08.11.2021г. (л.д.12-13)

Согласно п.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение ООО «ТОПАЗ» обязательств возникших на основании Договора поставки № от 08.11.2021г., и иных договоров, заключенных между Кредитором и Должником, в части уплаты денежных средств. (л.д.12)

Пунктом 1.4 Договора Поручительства от 04.05.2022 предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. (л.д.12)

Согласно перечню отправляемых заказных писем ООО «Чонаш» за № от 18.10.2022 года в адрес ООО «ТОПАЗ», № от 18.10.2022 год в адрес ФИО1 направлялись претензионные письма». (л.д.34,35)

Претензионные письма остались без ответа, денежные средства в счет оплаты поставленного товара не поступили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от 08.11.2021 в счет исполнения обязательства ООО «ТОПАЗ» перед истцом на сумму 1934914,00 рублей, а также неустойки в сумме 62884,71 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Чонаш» заключил с ФИО2 договор оказания юридических услуг от 01.11.2022, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по предоставлению интересов в суде о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.38-39)

Согласно расходного кассового ордера № от 01.11.2022 ФИО2 по Договору оказания услуг выдано 30000 рублей (л.д.40)

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, категории сложности дела, требований разумности и справедливости, то в пользу ООО «Чонаш» следует взыскать с ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 189 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чонаш» к ФИО1 о взыскании долга, штрафных санкций, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чонаш» долг в сумме 1934 914 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей, неустойку в размере 62884 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чонаш» государственную пошлину в размере 18189 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 31 января 2023 года.