Копия УИД 16RS0042-03-2025-002380-77

дело № 2-7543/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и третьим лицом ИП ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец взял на себя обязательство передать покупателю мебель – кухонный гарнитур, в состав которого входили два навесных шкафа.

Согласно п. 1.2. договора сборка мебели осуществляется за отдельную плату.

Между истцом и третьим лицом была достигнута договоренность о том, что ... специалист, направленный третьим лицом, по имени Камиль, будет осуществлять сборку кухонного гарнитура, но этот специалист не смог прийти в связи с болезнью. Камиль предложил для сборки своего коллегу – ответчика, дав истцу номер его телефона – ... и ссылку на объявление ответчика на сайте «Авито», объявление ....

... истец позвонила ответчику и договорилась, что ответчик соберет и установит кухонный гарнитур в квартире истца.

Ответчик примерно в течение недели с 18 по ... собирал и устанавливал гарнитур, в том числе два навесных настенных шкафа в квартире истца по адресу: ... оплатил работу ответчика в размере 12 000 рублей наличными денежными средствами. Расписки о получении денег либо чека, как самозанятый, ответчик не представил.

... истец находилась в гостях у родителей. Её несовершеннолетние дети находились в квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов истцу позвонили дети и сообщили, что дом «рушится». Придя домой, истец обнаружила, что на кухне со стены упали два навесных шкафа, в результате чего были повреждены полы, напольные шкафы кухонного гарнитура, микроволновая печь, смеситель, чайник электрический керамический, экран защитный от жира, розетка стеклянная, варочная панель, духовой шкаф, стол кухонный стеклянный, набор посуды, набор хрустальной посуды, вытяжка, холодильник.

Истец сразу позвонила ответчику и сообщила о случившемся, он приехал, увидел обстановку на кухне и обещал прийти на следующий день, посмотреть что можно восстановить. Через день истец и ответчик встретились около дома истца, в ходе разговора ответчик на вопрос истца о том, будет ли он возмещать ущерб, ответил отказом.

В целях определения причин падения навесных кухонных шкафов и определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО «ЭКАФ-О». ... экспертом составлен акт осмотра квартиры. Согласно отчету от ... гола ..., работы по монтажу кухонного гарнитура произведены некачественно. Причиной падения верхних шкафов является некачественный монтаж кухонного гарнитура: для крепления навесных шкафов к стене использовались шурупы/саморезы, которые предназначены для крепления гипсокартона и дерева; шурупы/саморезы крепления вертикальной петли навесного шкафа закручены в торец боковой стенки шкафа под углом со смещением к краю; шурупы/саморезы крепления петли углового крепления навесного шкафа верхние 2 шт. вкручены в заднюю стенку/крагис без крепления к верхней боковой стенке, нижние шурупы/саморезы петли углового крепления невесного шкафа 2 шт. отсутствуют. Расчетное значение стоимости восстановительного ремонта имущества истца без учета стоимости составляет 252 320 рублей.

Стоимость услуг ООО «ЭКАФ-О» по подготовке отчета составляет 25 000 рублей.

По факту падения навесных кухонных шкафов и причинения ущерба имуществу истец написал заявление в ОП ... «Центральный» Управления МВД России по ..., КУСП ... от .... Постановлением от ... материал проверки по заявлению истца направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по ... в ....

Письмом от ... Управление Роспотребнадзора сообщило, что для разрешения вопроса о возмещении ущерба истцу необходимо обратиться в суд.

Согласно сервису официального сайта Федеральной налоговой службы России «Проверить статус налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого)» по адресу: https://npd.nalog.ru/check-status/ ответчик по состоянию на ... и на ... являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере 252 320 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей; судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, который в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО6, представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., Актанышском, Тукаевском, ...х в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным вынести решение в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В силу пункта 2 названной статьи, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 1 статьи 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и третьим лицом ИП ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец взял на себя обязательство передать покупателю мебель – кухонный гарнитур, в состав которого входили два навесных шкафа.

Согласно п. 1.2. договора сборка мебели осуществляется за отдельную плату.

Между истцом и третьим лицом была достигнута договоренность о том, что ... специалист, направленный третьим лицом, по имени Камиль, будет осуществлять сборку кухонного гарнитура, однако указанный специалист не смог прийти и предложил для сборки мебели своего коллегу – ФИО3, передав истцу номер его телефона – ... и ссылку на объявление ответчика на сайте «Авито» за ....

... истец связалась с ответчиком, они договорились о том, что ответчик соберет и установит кухонный гарнитур в квартире истца.

Как указывает истец, ответчик в период времени с ... по ... собирал и устанавливал гарнитур, в том числе два навесных настенных шкафа в квартире истца по адресу: г. ... Истец оплатил работу ответчика в размере 12 000 рублей наличными денежными средствами. Расписки о получении денег либо чека как самозанятый, ответчик не представил.

... истец обнаружила, что на кухне со стены упали два навесных шкафа, в результате чего были повреждены полы, напольные шкафы кухонного гарнитура, микроволновая печь, смеситель, чайник электрический керамический, экран защитный от жира, розетка стеклянная, варочная панель, духовой шкаф, стол кухонный стеклянный, набор посуды, набор хрустальной посуды, вытяжка, холодильник.

В добровольном порядке ответчик возместить причиненный истцу ущерб отказался.

В целях определения причин падения навесных кухонных шкафов и определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «ЭКАФ-О». ... экспертом составлен акт осмотра квартиры.

Согласно отчету от ... гола ..., работы по монтажу кухонного гарнитура произведены некачественно. Причиной падения верхних шкафов является некачественный монтаж кухонного гарнитура: для крепления навесных шкафов к стене использовались шурупы/саморезы, которые предназначены для крепления гипсокартона и дерева; шурупы/саморезы крепления вертикальной петли навесного шкафа закручены в торец боковой стенки шкафа под углом со смещением к краю; шурупы/саморезы крепления петли углового крепления навесного шкафа верхние 2 шт. вкручены в заднюю стенку/крагис без крепления к верхней боковой стенке, нижние шурупы/саморезы петли углового крепления невесного шкафа 2 шт. отсутствуют. Расчетное значение стоимости восстановительного ремонта имущества истца без учета стоимости составляет 252 320 рублей.

Стоимость услуг ООО «ЭКАФ-О» по подготовке отчета составляет 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

По факту падения навесных кухонных шкафов и причинения ущерба имуществу истец обратился в ОП ... «Центральный» Управления МВД России по ..., КУСП ... от .... Постановлением от ... материал проверки по заявлению истца направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по ... в ....

Письмом от ... Управление Роспотребнадзора сообщило, что из анализа обращения и проведенных переговоров с ответчиком установлено, что истец вступила в договорные отношения с самозанятым лицом и для разрешения вопроса о возмещении ущерба истцу необходимо обратиться в суд.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 приводимого пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от ... №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон №422-ФЗ), физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила приводимого кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сервису официального сайта Федеральной налоговой службы России «Проверить статус налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого)» по адресу: https://npd.nalog.ru/check-status/ ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

Как следует из представленного по запросу суда ООО «КЕХ еКоммерц» («Авито») сведений, объявление ... было создано ... контактным лицом ... номер телефона, указанный в объявлении – 79376100081. Заголовок объявления: Сборка мебели. Сборка кухни. Сборка шкафов.

Поскольку самозанятый - это лицо, получающее профессиональный доход, на ответчика распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как он выступает в качестве продавца, который оказывает услуги, и соответственно занимается предпринимательской деятельностью.

В связи с тем, что работы по монтажу (креплению к стене двух навесных шкафов) кухонного гарнитура были выполнены ответчиком некачественно, что подтверждается отчетом ООО «ЭКАФ-О» от ... ..., в результате чего произошло падение шкафов и повреждение имущества истца, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере восстановительной стоимости поврежденного имущества в размере 252 329 рублей, а также расходы на проведение экспертизы качества выполненных ответчиком работ и определения размера ущерба, причиненного имуществу истца в размере 25 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, судом принимается представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба в размере 252 329 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 128 660 рублей (252 320 рублей + 5000 рублей)*50%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ... между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании с ФИО3 убытков. В рамках договора исполнитель обязался подготовить и направить в суд исковое заявление, подготовить необходимые процессуальные документы, осуществить представительство заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, представлена расписка ФИО5 от ... о получении указанных денежных средств от заказчика ФИО2

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 11 570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... убытки в размере 253 320 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 128 660 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 11 570 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова