КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа 28 октября 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к НА ВИ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к НА ВИ расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и НА ВИ на основании заявления НА о предоставлении ипотечного кредита, заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 966 162,42 руб., с возможностью увеличения лимита под 23,9% годовых, сроком на 96 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № *№ обезличен*, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Предметом залога, в соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, является недвижимое имущество – квартира, общей площадью 29,7 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ВИ. Ответчиками неоднократно допускались просрочки по кредиту. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, Банк направил им требование о полном погашении задолженности, но до настоящего времени имеющуюся задолженность по кредиту ответчики не погасили. Кредитным договором предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчиков по состоянию с 10.12.2024 на 26.08.2025 составляет 194 дня и размер 1 043 425 руб. 17 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № *№ обезличен*, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и НА ВИ взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 10.12.2024 по 26.08.2025 в сумме 1 043 425 руб. 17 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 932 792 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование кредитом 75 573 руб. 77 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 9 685 руб. 28 коп., сумма комиссии за СМС-информирование – 596 руб., сумма иных комиссий – 16 258 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 478 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 031 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 руб. 79 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, на сумму остатка основного долга, начиная с 27.08.2025, по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего Договора, на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 520 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 45 434 руб. 25 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путём направления извещения по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и, с учетом мнения истца, - в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 08.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и НА, ВИ заключен кредитный договор № *№ обезличен* (л.д. 61-66), на основании заявления НА от 08.07.2024 (л.д. 23-28), по условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 966 162 руб. 42 коп. (п. 1), под 23,9% годовых (п. 4), сроком возврата 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, до 08.07.2032 (п. 2).

Кредит предоставлен: на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение Заёмщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 12).

Согласно подп. 4.13.1 Общих условий, в случае возникновения просроченного платежа Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий (л.д. 33-51).

За ненадлежащее исполнение условий договора Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13).

В соответствии с Заявлением о предоставлении ипотечного кредита, НА просила Банк одновременно с предоставлением кредита подключить ей комплекс услуг на мобильный телефон, указанный в данном Заявлении (пункт 1 раздела 2 Заявления). При этом, в соответствии с п.п. 3, 5 раздела 2 Заявления, НА ознакомлена и согласна с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, которые размещены на официальном сайте и в офисах Банка. Настоящим дает акцепт на ежемесячное удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб., путем списания средств с его банковского счета (в дату платежа согласно кредитному договору).

Согласно Графику платежей, а также п. 7 Договора предусмотрены платежи в количестве 96. При этом, с 1 по 95 платежи размер суммы основного долга и процентов составляет 22 658 руб. 82 коп. в месяц; последний платеж в размере 22 658 руб. 51 коп. Срок платежа осуществляется ежемесячно по 8 число каждого месяца включительно, но не позднее 08.07.2032 (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 17 Договора ответчики предоставили Банку обеспечение надлежащего исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) Объекта недвижимости, возникающий в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

Согласно разделу № 1 договора залога (ипотеки) от 08.07.2024 № *№ обезличен* в обеспечение обязательств, заключенного вышеуказанного кредитного договора НА ВИ с ПАО «Совкомбанк», ответчиком ВИ была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м. (л.д. 55-60).

В выписке из ЕГРН от 23.09.2025 № *№ обезличен* отражено наличие обременения на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с 12.07.2024 по 08.07.2032 в пользу ПАО «Совкомбанк», собственником квартиры значится ВИ. (л.д. 137-140).

Согласно расчету задолженности ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчиков в настоящее время составляет 1 043 425 руб. 17 коп. по состоянию на 26.08.2025, из них: сумма задолженности по основному долгу 932 792 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование кредитом 75 573 руб. 77 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 9 685 руб. 28 коп., сумма комиссии за СМС-информирование – 596 руб., сумма иных комиссий – 16 258 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 478 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 031 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 руб. 79 коп., что отражено в представленном расчете задолженности за период с 10.12.2024 по 26.08.2025 (л.д. 16-20).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В частности, обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

05.02.2025 ответчикам Банком направлено досудебное уведомление от 04.02.2025 с требованием об о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору в течение 30 дней с момента обращения данного уведомления (л.д. 67), что подтверждено реестром отправляемых писем (л.д. 68-71).

Ответчики мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимали.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате ответчиками суммы долга, указанной в исковом заявлении, суду не представлено.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченный к возврату долг в виде процентов, учитывая период просрочки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, соответствует критерию соразмерности и подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* с ответчиков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, что также указано в ст. 3 Федерального закона об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") (далее - Закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 Договора залога (ипотеки) залоговая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по соглашению сторон на момент заключения Договора, составляет 2 520 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Учитывая, что размер неисполненного обязательства – 1 043 425 руб. 17 коп., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества (2 520 000 х 5% = 126 000), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, а предъявление банком требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору расценивается в качестве одностороннего расторжения банком такого договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора № *№ обезличен*, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и НА ВИ

При этом, суд находит правомерными требования Банка о продолжении начисления процентов и неустойки с 27.08.2025 по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку до этого времени кредитный договор продолжает действовать.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка с 27.08.2025 по дату вступления в законную силу настоящего решения подлежит начислению неустойка в размере указанной ставки за каждый календарный день просрочки на сумму остатка просроченной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, госпошлина относится к судебным расходам, но не является судебными издержками, а, следовательно, солидарное взыскание госпошлины с ответчиков не допустимо.

Следовательно, госпошлина может быть взыскана только в долевом отношении, т.е. в данном случае в равных долях с каждого ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 45 434 руб. 25 коп. по платёжному поручению № *№ обезличен* от 28.08.2025 (л.д. 15).

Таким образом, с НА и ВИ подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 45 434 руб. 25 коп. в равных долях, т.е. по 22 717 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к НА ВИ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *№ обезличен* от 08.07.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и НА, ВИ.

Взыскать солидарно с НА, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 02.12.2021 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-044) и ВИ, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 16.05.2001 УВД г. Надым и Надымского района ЯНАО, код подразделения 892-003) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от 08.07.2024 в размере 1 043 425 (один миллион сорок три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 42 копейки, за период с 10.12.2024 по 26.08.2025.

Взыскивать солидарно с НА, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 02.12.2021 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-044) и ВИ, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 16.05.2001 УВД г. Надым и Надымского района ЯНАО, код подразделения 892-003) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 932 792 руб. 78 коп., начиная с 27.08.2025 до дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с НА, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 02.12.2021 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-044) и ВИ, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 16.05.2001 УВД г. Надым и Надымского района ЯНАО, код подразделения 892-003) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) возврат госпошлины в сумме 45 434 руб. 25 коп. в равных долях, т.е. по 22 717 (двадцать две тысячи семьсот семнадцать) рублей 12 копеек. с каждого.

Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) зыскание на заложенное имущество, принадлежащее ВИ, *дата* года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 16.05.2001 УВД г. Надым и Надымского района ЯНАО, код подразделения 892-003), определив порядок реализации с публичных торгов:

- квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен*, установив начальную продажную стоимость 2 520 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина