Судья Ушакова Л.В.
Дело № 22-417/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.,
судей Добробабина Д.А., Шибанова В.Г.,
при секретаре Корсуковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Б. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 24 мая 2023 года, которым
ФИО1, <...>, судимый:
1) 20 апреля 2021 года Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 20 апреля 2021 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Смидовичского районного суда ЕАО, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Емельянчикова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и защитника Шестакова Ю.Ф., не возражавших против его удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии <...> в <...> ЕАО, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере - <...>. частей наркотикосодержащих растений рода <...>, что образует значительный размер.Данные наркотические средства сложил в <...> незаконно хранил в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут 25 августа 2022 года в помещении <...>, расположенного в <...>
После этого, в этом же месте и время, ФИО1 с частей наркотикосодержащих растений рода <...> умышленно, без цели сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство <...>) массой не менее <...> гр., после чего все наркотические средства - <...> продолжил незаконно хранить в указанном гараже до 15 часов 30 ноября 2022 года.
В период с 15 часов до 15 часов 55 минут 30 ноября 2022 года ФИО1 умышленно, без цели сбыта незаконно изготовил <...> что относится к значительному размеру,которое смешал с табаком, получив табак (крупку табака) пропитанную наркотическим средством <...>. и незаконно хранил его без цели сбыта при себе в кармане куртки.
Затем ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 ноября 2022 года перенёс табак, пропитанный наркотическим средством маслом <...> по месту своего жительства в <...> ЕАО, где продолжал умышленно хранить в шкафу до момента их обнаружения сотрудниками полиции в 7 часов 1 декабря 2022 года.
Незаконно хранимые ФИО1 в гараже, расположенном в 50 метрах от <...> в <...> ЕАО, наркотические средства - <...> были обнаружены здесь и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 50 минут 1 декабря 2022 года.
Он же, в период с 14 часов 20 минут 2008 года до 9 часов 10 минут 1 декабря 2022 года в помещении <...>, расположенного в 50 метрах от <...> в <...> ЕАО, умышленно незаконно хранил дымный порох - взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления массой <...> и бездымный одноосновной порох - взрывчатое вещество метательного действия массой <...>., до момента их обнаружения сотрудниками полиции в 9 часов 10 минут 1 декабря 2022 года.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив данные им показания на предварительном следствии.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Б. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно и уголовно-процессуального закона: в описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указать, что приобретение наркотического средства - <...>. совершено в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут 25 августа 2022 года; в описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, указать, что ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества с 14 часов 20 минут 14 сентября 2008 года.Свои доводы обосновывает тем, что в нарушение ч. 1, 2, 5 ст. 307 УПК РФ суд при описании преступных деяний, не отразил: по ч. 2 ст. 228 УК РФ дату приобретения <...> а лишь время последнего; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дату и месяц начала хранения пороха. При этом в ходе судебного заседания установлена дата приобретения наркотика - 25 августа 2022 года и дата начала хранения взрывчатых веществ - 14 сентября 2008 года.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина ФИО1 по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается его собственными показаниями на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в которых он указал, что 25 августа 2022 около 16 часов 50 минут <...> ЕАО, собрал части растений <...>, после чего принёс всё это в <...>. Затем 30 ноября 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут изготовил из хранившейся <...> около 16 часов 30 минут 30 ноября 2022 года поместил в бумажный свёрток и убрал в карман куртки, где хранил. Также из <...> взял прозрачный пакет <...> по месту проживания, продолжая там хранить. 1 декабря 2022 года около 6 часов 50 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал газетный свёрток с наркотическим средством. Затем в его квартире обнаружили и изъяли пакет с <...>
Показания ФИО1 подтверждаются в свою очередь иными доказательствами: показаниями свидетелей - сотрудников полиции О., У., Т. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия утром 1 декабря 2022 года по месту проживания ФИО1 выдал им бумажный свёрток с наркотическим средством, а затем в ходе обследования в квартире и после в <...> были обнаружены полимерный пакет <...>. ФИО1 пояснил, что данные пакеты с растительной массой принадлежат ему; протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что в квартире изъяли полимерный прозрачный пакет с <...>); заключением эксперта о том, что: вещество в бумажном свёртке является табаком (табачной крупкой), пропитанной <...>
По эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ вина осуждённого установлена: показаниями ФИО1 на предварительном следствии и в ходе проведения проверки показаний на месте, о том, что <...> около 14 часов по <...> он обнаружил около <...> и хранил до обнаружения последнего сотрудниками полиции 1 декабря 2022 года, при этом разрешение на приобретение и хранение пороха не имел (т. <...> показаниями свидетелей О., У. и Т., из которых следует, что в утреннее время 1 декабря 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия в гараже ФИО1, расположенном в <...> в <...> ЕАО обнаружили <...>, в которых со слов ФИО1 находился принадлежащий ему порох (т<...> заключением экспертизы, установившей, что сыпучее вещество <...>
Указанные, а также иные приведённые в приговоре доказательства в полной мере подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Наказание за преступления ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его, суд учёл не только наличие смягчающих обстоятельств - по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <...>, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, но и характер, а также степень общественной опасности преступлений, отнесённых к категории тяжких.
Взял во внимание суд и личность ФИО2, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, отрицательно уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания, совершившего преступление в период испытательного срока, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все эти обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением к осуждённому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ - наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначил ниже нижнего предела, установленного санкций, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ счёл возможным не назначать обязательное дополнительное наказание штраф.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает наказание справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и повода для его дальнейшего смягчения не усматривает.
Суд не нашёл оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда в этой части.
Срок лишения свободы, определённый ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ находится в установленных законом пределах и снижению не подлежит.
Вместе с тем приговор надлежит дополнить указанием на время совершения преступлений, которые судом установлены, но в силу технической ошибки в нём не отражены. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует указать, что приобретение наркотического средства - <...> массой <...> гр. имело место 25 августа 2022 года, а при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, указать, что ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества с 14 часов 20 минут 14 сентября 2008 года.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора по существу, не установлено. В остальной части он является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на то, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство - <...> в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут 25 августа 2022 года, и незаконно хранил взрывчатые вещества с 14 часов 20 минут 14 сентября 2008 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Б. считать удовлетворённым.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> через Смидовичский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи Д.А. Добробабин
В.Г. Шибанов