Решение по делу № 2-1479/2023 от 25.09.2023

№

УИД 26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с исковым заявлением истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованиями взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 530.29 рублей, из которых: сумма основного долга - 74 486.68 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 24 107.37 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 20 936.24 рублей. Так же просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590,61 рублей.

Требования в иске мотивированы тем, что ООО «ХКФ ФИО3» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 395.00 рублей, в том числе: 75 000.00 рублей - сумма к выдаче, 10 395.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 69.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395.00 рублей на счет ФИО3 № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ ФИО3».

Денежные средства в размере 75 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО3 перечислением на счет.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. До настоящего времени требование ФИО3 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО3 не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, предоставила заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «ХКФ ФИО3» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 395.00 рублей, в том числе: 75 000.00 рублей - сумма к выдаче, 10 395.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 69.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395.00 рублей на счет ФИО3 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО3», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 75 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО3 перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно ФИО3), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО3 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 10 395.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО3 и ФИО3 Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5 776.97 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО3 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ФИО3 потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование ФИО3 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО3 не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения ФИО3 обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ ФИО3» по Договорам о предоставлении кредитов, ФИО3 устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора ФИО3 имеет право на взыскание с ФИО3 в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены ФИО3 при надлежащем исполнении ФИО3 условий Договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Договору составляет 119 530.29 рублей, из которых: сумма основного долга - 74 486.68 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 24 107.37 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 20 936.24 рублей.

Согласно платежному поручению ФИО3 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 590,61 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме. Погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ФИО3.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету следует, что платеж ФИО2 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с даты не погашенного платежа установленного графиком с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> оказано ООО «ХКФ» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6.Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права кредитор узнал с даты не произведенного платежа предусмотренного графиком, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В течении предусмотренного законом срока исковой давности (6 мес. 21 день) взыскатель обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было оказано в выдаче судебного приказа. Течение срока исковой давности продолжилось после отказа в вынесении судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев. То есть истец с исковым заявлением в Изобильненский районный суд должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом в Изобильненский районный суд исковое заявление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет, с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.