Дело № 2а-631/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000099-64

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области.

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

По данным налогового органа ФИО1 с …. подключен к личному кабинету налогоплательщика.

С учетом положений ст. 52 и п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета были направлены налоговые уведомления: № …. от …. на оплату транспортного налога за 2019 год в размере 5790,00 руб., налога на имущество с физических лиц за 2019 год в размере 209,00 руб. по сроку уплаты не позднее …; № …. от …. на оплату транспортного налога за 2020 год в размере 5790,00 руб., по сроку уплаты не позднее ….

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщику ФИО1 направлены требования: № … от …. со сроком исполнения до …. об уплате недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2019 год в размере 209,00 руб., (задолженность оплачена); пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 0,24 руб. (на недоимку 209,00 руб. за 2019 год за период с … по ….) (задолженность оплачена); недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 5790,00 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 6,56 руб. (на недоимку 5790,00 руб. за 2019 год за период с … по ….); № …. от … со сроком исполнения до …. об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5790,00 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 20,26 руб. (на недоимку 5790,00 руб. за 2020 год за период с … по ….).

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пеням.

… мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу № 2а-…/2022, однако, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от ….

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, с учетом уточненных требований, просит взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 5790,00 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 6,56 руб. (на недоимку 5790,00 руб. за 2019 год за период с … по …); недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5790,00 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 20,26 руб. (на недоимку 5790,00 руб. за 2020 год за период с …. по ….). Всего взыскать 11606,82 руб.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании … пояснял, что административные исковые требования не признает, просит отказать, автомобиль был у него изъят по решению суда и реализован судебными приставами с торгов. Налоговый орган уже обращался к нему с аналогичными исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске …., которым в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 3400 руб. было отказано. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее, нормы НК РФ изложены судом в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.).

В соответствии с абз. 1-3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пеням.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налогов ФИО1 направлены требования: № … от … (на общую сумму 6005,8 руб.), срок для добровольного исполнения – до …; № …. от …. (на общую сумму 5810,26 руб.), срок для добровольного исполнения – до …..

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию по требованиям превысила 10000 рублей, в соответствии абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) уадминистративного истца возникла обязанность по принудительному взысканию налогов и пеней, следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье с заявлением не позднее …..

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске …, т.е. в пределах установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от … судебный приказ № 2а-…./2022 отменен, в этой связи обратиться в суд с иском налоговый орган мог не позднее …..

Как следует из конверта и штампа входящей корреспонденции, административный иск был направлен … и поступил в Советский суд г. Омска …., соответственно в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В период с …. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство NISSAN МАХIМА, государственный регистрационный знак …, что следует из выписки, представленной из МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, а также из сведений предоставленных налоговым органом. Также из указанных сведений следует, что на автомобиль наложены ограничения с 2003 по 2014 годы. С …. указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи со сменой собственника (л.д. 9, 99).

Однако, из представленного решения мирового судьи судебного участка №83 Советского АО г. Омска от …, вступившего в законную силу, с учетом апелляционного определения Советского районного суда г. Омска от …, усматривается, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Омска от …. (гражданское дело № 2-…) со ФИО1, ФИО2, ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Центавр» солидарно взыскано в пользу ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» в лице филиала «Омский» 825 523 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по 4 077 руб. 62 коп. с каждого, в доход местного бюджета госпошлина по 50 руб.

Судом было установлено следующее, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от … по заявлению ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» в лице филиала «Омский» об обеспечении иска, был наложен арест на автомобиль марки NISSAN МАХIМА, гос. номер …., год выпуска 1997, двигатель № …., кузов № …, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства серия …, свидетельство о регистрации (техпаспорт) ТС серия …, выданного РЭО ГАИ г. Омска …. Копия определения поступила в РЭО ОГИБДД Первомайского УВД САО г. Омска ….

Определением Центрального районного суда г. Омска от … также наложен арест на автомобиль марки NISSAN МАХIМА, гос. номер …, принадлежащий ФИО1

Актом описи и ареста имущества, изъятия и передачи на реализацию от … судебный пристав-исполнитель городского подразделения ССП УФССП РФ по Омской области ФИО3 на основании сводного исполнительного производства о взыскании со ФИО1 задолженности, исполнительного сбора и расходов по исполнительному производству, произвел опись и арест имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля марки МАХIМА, гос. номер …, год выпуска 1997, двигатель № …., кузов № …, свидетельство о регистрации (техпаспорт) ТС серия …, выданного РЭО ГАИ г. Омска … г., принадлежащего ФИО1 Арестованное имущество изъято у ФИО1 и перевезено в дежурную часть ССП по адресу: <...>.

По сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от … г. № 1111 и справке ООО «ГОЛ» следует, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем … составлен акт описи и ареста имущества должника - автомобиль NISSAN МАХ1МА, гос. номер …, год выпуска 1997, двигатель № …, кузов № …. На данное имущество обращено взыскание.

По договору комиссии № … от … г., спецификации № …от … указанное имущество … реализовано комиссионером ООО «ГОЛ» покупателю ФИО4. ФИО4 принял указанный автомобиль в собственность, однако переоформить право собственности нового собственника на автомобиль не представляется возможным, поскольку на автомобиль наложен арест судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этот имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда и право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из изложенного, у ответчика ФИО1 прекращено право собственности на автомобиль NISSAN МАХ1МА, гос. номер …, год выпуска 1997, двигатель № …., поскольку оно возникло с 2004 у ФИО4, в связи с чем, ФИО1 не может являться плательщиком транспортного налога ввиду отсутствия у него права собственности на объект налогообложения.

Надлежит отметить, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии с учета автотранспортного средства от …, судебный пристав-исполнитель Межрайонного УФССП по Омской области принял решение об отмене запрета, в том числе, на снятие с учета автотранспортного средства - автомобиля NISSAN МАХ1МА, гос. номер …, год выпуска 1997, двигатель № …., кузов № …, принадлежащего ФИО1

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 83 Советского АО г. Омска от … снятие с учета было поручено ФИО4

Таким образом, не снятие с учета указанного транспортного средства не может повлечь за собой возложение на ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога.

Согласно данным, представленным суду МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д.98-99) автомобиль был снят с учета … в связи с изменением собственника.

В данной связи суд приходит к выводу о выполнении ФИО1 всех необходимых действий свидетельствующих об отчуждении автомобиля NISSAN МАХ1МА, государственный регистрационный знак …, 1997 год выпуска, прекращением права собственности на него, а соответственно статуса налогоплательщика еще в 2004 году.

При указанных обстоятельствах, поскольку налоговым органом было допущено нарушение установленного законом порядка определения действительного налогоплательщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пеням – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Рыбалко