Судья Иванчикова Ю.В. Дело №33а-5719/2023
УИД 76RS0022-01-2022-000687-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 августа 2023 года
апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2023 года по административному делу № 2а-903/2023 по административному иску заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления в части, возложении обязанности, которым постановлено:
«Административный иск заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля удовлетворить.
Признать незаконным постановление мэрии г.Ярославля от 08.07.2016 №1090 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» в части установленного данным постановлением срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном <адрес> (не позднее 2025 года).
Обязать мэрию г. Ярославля в срок до 31.12.2023 переселить граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанным аварийным. О мерах, принятых по устранению допущенных нарушений, сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».
Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с административным иском к мэрии г. Ярославля. Административный истец с учетом последующего уточнения требований (т.2 л.д.126-127) просил признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 08.07.2016 №1090 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» в части установленного срока расселения - не позднее 2025 г., обязать мэрию г. Ярославля установить срок отселения физических лиц из помещений данного многоквартирного дома до 31.12.2023.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением мэрии г. Ярославля многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц из помещений указанного дома – не позднее 2025 г. Полагая незаконным данное постановление в части установленного срока расселения многоквартирного дома, административный истец указал, что заключением ООО «СПД Проект» от 21.09.2015 выявлены и зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций, установлены элементы здания с техническим состоянием, характеризующимся как аварийное. По результатам проверки, проведенной прокурором, установлено, что в настоящее время имеет место исчерпание несущей способности строительных конструкций здания, существует реальная опасность его обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также неопределенного круга лиц. Таким образом, установленный постановлением мэрии г. Ярославля от 08.07.2016 срок расселения граждан не позднее 2025 г. является чрезвычайно длительным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав возражения заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Лебедева А.Н. относительно доводов жалобы, пояснения заинтересованных лиц ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Н.М, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно пункту 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Таким образом, если имеется реальная опасность разрушения многоквартирного дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор вправе обратиться в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заключением городской межведомственной комиссии от 17.05.2016 № 13 многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии г. Ярославля от 08.07.2016 № 1090 установлен срок отселения данного многоквартирного дома до 2025 года. Постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 №224-п утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, в отношении спорного многоквартирного дома планируемая дата окончания переселения – 31.08.2025.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неразумности срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома до 2025 года, поскольку такой срок установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, степени его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, мотивированы, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (пункт 7 Положения).
Наличие у административного ответчика соответствующих полномочий на принятие оспариваемого постановления под сомнение не ставится.
С учетом вышеприведенных нормативных положений, определение срока расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к компетенции органа местного самоуправления, но данный срок должен отвечать принципам разумности.
В соответствии с пунктами 33, 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 3.13 «ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» под аварийным состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Учитывая аварийное техническое состояние конструкций деревянного дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, невозможность безопасного нахождения жильцов дома в нем до 2025 года с учетом его состояния, суд правомерно указал, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома собственников и нанимателей жилых помещений - до 2025 года не отвечает требованиям разумности.
При этом судебная коллегия отмечает, что мэрия г. Ярославля не представила должного обоснования разумности установленного срока расселения граждан. Соблюдение мэрией г. Ярославля процедуры по расселению дома не свидетельствует о том, что установленный в оспариваемом постановлении мэрии г. Ярославля от 08.07.2016 №1090 срок, отвечает требованиям разумности.
Таким образом, суд обоснованно сократил срок расселения дома, признав в этой части незаконным оспариваемое постановление мэрии г. Ярославля от 08.07.2016 №1090 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении». Судебная коллегия считает разумным определенный судом срок переселения граждан из жилых помещений в указанном доме - до 31.12.2023.
Исходя из пояснений процессуального административного истца в заседании суда апелляционной инстанции, постановленное судом решение соответствует сути заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление в части установления сроков расселения и сноса многоквартирного дома принято в рамках полномочий органа местного самоуправления в соответствии с требованиями закона, в то время как судебное решение вопреки положениям статей 10, 118 Конституции Российской Федерации фактически подменяет собой исключительную компетенцию этих органов, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как наличие соответствующих полномочий административного ответчика в рамках настоящего спора под сомнение не ставится, в то время как оценка законности действий (бездействия) органов местного самоуправления по решению возложенных на них задач, является прерогативой суда. Решение принято судом в соответствии с нормами действующего законодательства, с указанием ответчику на необходимость выполнения определенных действий без вмешательства в компетенцию этого органа.
Вопреки доводам жалобы, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен, поскольку нарушение прав граждан (неопределенного круга лиц) оспариваемым постановлением и надлежащий административный ответчик по делу установлены в результате проверки, проведенной прокуратурой по заявлению ФИО8, которое поступило в прокуратуру района 26.11.2021, с административным иском прокурор обратился в суд 24.02.2022.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию административного ответчика, изучались судом первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи