Дело № 2-3234/2023
70RS0001-01-2023-004367-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,
при секретаре Новикова Е.М.,
помощник судьи Васильева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от 18.08.2016 по состоянию на 29.09.2023 в размере 103273,23 руб., в том числе: 10000 руб.- основной долг, 39895 руб. – проценты, 53378,23 руб. - неустойка., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 803.0000000000001% годовых с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3265,46 руб.
В обоснование исковых требований, сославшись на положения ст.ст. 160, 307, 309, 310, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что 08.09.2022 между ООО ФМК «Займер» (далее – МФК) и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № /________/ от 18.08.2016 к заемщику ФИО1
Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 ГК РФ.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.08.2016 на основании заявления о предоставлении кредита между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № /________/ (далее – Договор), во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику заем в размере 16600 руб., в том числе сумма займа 10000руб., 6600 руб. сумма начисленных процентов, под 803% годовых на срок 30 календарных дней. Срок возврата займа 17.09.2016.
Согласно указанному Договору ответчик ФИО1 принял на себя обязательства: вернуть сумму займа в размере 10000 руб., а также сумму начисленных процентов в размере 6600руб. в срок до 17.09.2016.
Указанная в договоре денежная сумма в размере 10000 руб. получена ответчиком путем зачисления на счет, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа в размере и сроки, установленные Договором.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа № /________/ от 18.08.2016 (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что заёмщик обязан уплатить Займодавцу проценты по Договору на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 Индивидуальных условий).
Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырехкратного размере суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.
Кроме того, Индивидуальными условиями предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа у ФИО1. образовалась задолженность перед ООО МФК «Займер» по состоянию на 29.09.2023 в размере 49895 руб., из которой 10000 руб. – сумма основного долга, 39895 руб. – проценты, начисленные за пользование займом.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий Заемщик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № /________/ 08.09.2022, ООО МФК «Займер» (цедент) уступил ООО «Нэйва» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договора займа, в том числе по договору займа № /________/ общую сумму 102613,23 руб.
Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, 30.09.2022 на его персональный адрес электронной почты /________/ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
На основании изложенного, ООО «Нэйва» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий Договора в размере 49895 руб.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами Договора. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени в размере 53378,23 руб., суд исходил из следующего.
В соответствии с условиями Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу штрафа, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа подлежит снижению до суммы 30000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения займа, суд исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Между тем, условиями Договора, а именно п. 4 Индивидуальных условий, предусмотрено, что проценты начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырехкратного размере суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.
Таким образом, заявленные истцом проценты в размере 39895 руб. составляют четырехкратный размер от суммы займа, последующее начисление процентов противоречит условиям заключенного Договора.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательство удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 28193 от 11.10.2023, № 59955 от 18.11.2022. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворённых требований – в размере 2596,85 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 ФИО7, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН /________/ задолженность по договору займа № /________/ от 18.08.2016 в размере 79895 руб., в том числе: 10000 руб. – сумма основного долга, 39895 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 30000руб.- неустойка.
Взыскать ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596,85 руб.
В удовлетворении требований истца в остальной части - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.З. Петрушенко
Решение суда принято в окончательной форме 17.12.2023.