Гражданское дело № 2-578/2022

39RS0011-01-2022-000812-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 16.07.2012 был заключен кредитный договор №ф, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до 16.07.2017 с уплатой 0,1% в день. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 620835,14 рублей, из которых 136617,05 рублей – основной долг, 319704,76 рубля – проценты, 164513,33 рублей – штрафные санкции, и расходы по уплате госпошлины в размере 9408,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

16.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов 0,1% в день, путем внесения ежемесячных платежей соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил, сумма кредита в размере 200 000 рублей была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.2 кредитного договора, при несвоевременной уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от 16.07.2012 надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию на 21.01.2022 составила:

- основной долг – 136617,05 рублей;

- просроченные проценты – 44556,95 рублей;

- проценты на просроченный основной долг – 275147,81 рублей;

- пени на основной долг по двойной ключевой ставке – 108661,76 рубль;

- пени на проценты по двойной ключевой ставке – 55851,57 рубль.

Истцом направлялось ответчице требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 9408,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 16.07.2012 в сумме 620835 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9408 рублей 35 копеек, а всего 630243 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких