Приговор по делу № 1-30/2023 от 07.07.2023

1-30/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 07 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Сеитовой Ю.С., Рахимова К.М.

представителя потерпевшей организации Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омского районного суда наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ишимского городского суда Тюменской области водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 26 дней.

08 мая 2019 года освобожден <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 февраля 2021 года освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области (с изменениями внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2022 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь <адрес>, достоверно зная о том, что <данные изъяты> имеются непригодные для дальнейшего использования, являющиеся ломом черного металла, материалы верхнего строения пути, действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение имущества, а именно, материалов верхнего строения пути, принадлежащего <данные изъяты> а вырученные от незаконной реализации похищенного имущества денежные средства поделить между собой, на что ФИО1 согласился, тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 совместно, при помощи имеющихся у ФИО2 инструментов, должны были демонтировать материалы верхнего строения с подъездного пути <данные изъяты> с целью последующего вывоза с места совершения преступления, кроме того, поочередно следить за окружающей обстановкой, с целью исключения быть обнаруженными третьими лицами. С целью реализации своего совместного вышеуказанного преступного умысла ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 07 апреля 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимые жаждой наживы, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, прошел совместно с ФИО1 <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего, незаконно, путем свободного доступа совместно с ФИО1 демонтировали при помощи имеющихся у ФИО2 инструментов – <данные изъяты> непригодные к дальнейшему использованию, материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 07 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут были задержаны сотрудниками <данные изъяты> В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении, признал полностью и пояснил суду, что в апреле 2022 года обнаружил <данные изъяты> лежащие <данные изъяты>, материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла решил похитить и сдать в пункт приема металла. Приехал к В., взял у него <данные изъяты>, предложил ФИО1 похитить материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, <данные изъяты>, на что последний согласился, они приехали <адрес>, где при помощи <данные изъяты> стали откручивать материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, <данные изъяты>, однако к ним подошли сотрудники <данные изъяты> и сообщили, что материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла находятся на балансе организации, после чего они были доставлены в отделение полиции и он понял, что совершил хищение. Вину в том, что пытался похитить материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла признает, однако они думали, что материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, являются бесхозными, предварительного сговора у него с ФИО1 не было, просто попросил его помочь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 который пояснял, что 07 апреля 2022 года договорившись с ФИО1 и взяв ключи пришли <адрес> увидели <данные изъяты> с которых ранее планировали похитить <данные изъяты>. Подойдя <данные изъяты> они огляделись, никого из сотрудников <данные изъяты> поблизости не было, и убедившись, что их действия будут незамеченными, он <данные изъяты> стал выкручивать <данные изъяты> какой <данные изъяты> взял ФИО1, он не видел, но они постоянно менялись <данные изъяты> снимали <данные изъяты> и складывали <данные изъяты>. Далее прошли с ФИО1 <адрес>, где так же скрутили несколько <данные изъяты> и когда складывали <данные изъяты> к ним подошли сотрудники <данные изъяты> и вызвали сотрудников полиции, <данные изъяты> были изъяты сотрудниками полиции Т-1 (л.д. 195-198).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил суду, что в апреле 2022 года к нему за помощью обратился ФИО2, с которым совместно приехали <адрес> где открутили <данные изъяты>, после чего их задержали сотрудники <данные изъяты> и он понял, что они совершили преступление, думали, что материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, являются бесхозными.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, который пояснял, что 03 апреля 2022 года с ФИО2ым находились <адрес> и переходя <адрес> увидели с ФИО2ым <адрес> <данные изъяты> решили похитить. <данные изъяты>. ФИО2 вспомнил, что у В. имеются <данные изъяты> и посмотрев <данные изъяты> они договорились, что ФИО2 возьмет у В. <данные изъяты>. 07 апреля 2022 года ему позвонил ФИО2 они взяли <данные изъяты> и прошли с ФИО2ым <адрес> Затем подойдя <адрес>, огляделись, никого из работников <данные изъяты> поблизости не было, после чего стали откручивать <данные изъяты> и снимать <данные изъяты> которые складывали <данные изъяты>. Затем прошли <адрес>, где так же скрутили <данные изъяты>, после чего к ним подошли сотрудники <данные изъяты> и вызвали сотрудников полиции Т-1 (л.д. 172-177).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1 их виновность подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Представитель потерпевшей организации Д. суду пояснил, что 07 апреля 2022 года от сотрудников полиции стало известно о задержании ФИО2 и ФИО1, пытающихся похитить материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, <данные изъяты>. Материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, находятся на балансе организации, тем самым организации мог быть причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Свидетель Л. суду пояснил, что 07 апреля 2022 года сотрудники <данные изъяты> сообщили о попытке хищения материалов верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла <данные изъяты> которые находились на балансе организации.

Свидетель С. суду пояснил, что 07 апреля 2022 года задержали <адрес> ФИО1 и ФИО2, которые пытались похитить материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, сложили <данные изъяты> для сдачи в пункт приема металла, при них находились <данные изъяты>. Материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла бесхозными не являются находятся на балансе организации, поэтому они сообщили в полицию.

Свидетель А. суду пояснил, что в апреле 2022 года <адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1, которые пытались похитить материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, находящиеся на балансе организации, бесхозными они не являлись, при задержанных так же находился инструмент для откручивания <данные изъяты>. После чего ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отделение полиции.

Свидетель В. суду пояснил, что в апреле 2022 года по просьбе ФИО2 и ФИО1 отдавал им <данные изъяты>, а позднее стало известно о совершенном ими преступлении. <данные изъяты> ему были возвращены сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В. который пояснял, что 04 апреля 2022 года ФИО2 попросил у него <данные изъяты>, приехал к нему <адрес> 05 апреля 2022 года и он отдал ФИО2 <данные изъяты> Зачем ФИО2 <данные изъяты> он не спрашивал, подумал ремонтировать автомобиль. Если бы знал, что ФИО2 будет совершать преступление, он бы его отговорил Т-1 (л.д. 113-114).

После оглашенных показаний свидетель В. их полностью подтвердил.

Свидетель М. суду пояснила, что в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, все следственные действия с участием последних проводились в присутствии защитников, <данные изъяты>, показания давали добровольно.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом о доставлении лица от 07 апреля 2022 года согласно которого подсудимый ФИО2 доставлен 07 апреля 2022 года в 17 часов 15 минут <адрес> Т-1 (л.д. 11).

Протоколом о доставлении лица от 07 апреля 2022 года согласно которого подсудимый ФИО1 доставлен 07 апреля 2022 года в 17 часов 15 минут <адрес> Т-1 (л.д. 17).

Заявлением от 14 апреля 2022 года в котором Д. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, по факту хищения <данные изъяты> Т-1 (л.д. 33-34).

Справкой о стоимости похищенного <данные изъяты> Т-1 (л.д. 35).

Факсограммой об обнаружении недостачи <данные изъяты> Т-1 (л.д. 36-37).

Инвентаризационной описью от 08 апреля 2022 года согласно которой <данные изъяты> Т-1 (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 года с фото таблицей к нему с участием подсудимых ФИО2 и ФИО1 <адрес> <данные изъяты> Т-1 (л.д. 42-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2022 года с фото таблицей к нему с участием подсудимых ФИО2 и ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> Т-1 (л.д. 54-62).

Актом взвешивания от 08 апреля 2022 года согласно которого <данные изъяты> Т-1 (л.д. 63-64).

Протоколом выемки с фото таблицей к нему от 25 апреля 2022 года <данные изъяты> Т-1 (л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от 25 апреля 2022 года <данные изъяты> Т-1 (л.д. 74-82).

ФИО4 от 27 апреля 2022 года в получении <данные изъяты> Т-1 (л.д. 87).

ФИО5 от 26 апреля 2022 года в получении <данные изъяты> Т-1 (л.д. 91).

Протоколом проверки показаний на месте от 10 мая 2022 года с фото таблицей к нему, с участием подсудимого ФИО2 по указанию которого проехав <адрес>, последний пояснил, что 03 апреля 2022 года с ФИО1 увидели <данные изъяты> решили похитить. Взяли ключи у В. и 07 апреля 2022 года приехав на указанное им место стали выкручивать <данные изъяты>, снимать <данные изъяты> затем прошли в сторону <адрес>, где так же выкручивали <данные изъяты>, снимали <данные изъяты> и были задержаны сотрудниками <данные изъяты> Т-1 (л.д. 157-164).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 апреля 2022 года с фото таблицей к нему, с участием подсудимого ФИО1 по указанию которого проехав <адрес>, последний пояснил, что 03 апреля 2022 года с ФИО2ым увидели <данные изъяты> решили похитить. ФИО2 взял <данные изъяты> у В. и 07 апреля 2022 года они приехав на указанное им место стали выкручивать <данные изъяты>, снимать <данные изъяты> затем прошли <адрес> где так же выкручивали <данные изъяты>, снимали <данные изъяты> и были задержаны сотрудниками <данные изъяты> Т-1 (л.д. 181-187).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенном ими преступлении, указанном в описательной части приговора. Действовали они умышленно, преступление, совершенное ими относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, при этом сообщили суду, что думали, что материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, являются бесхозными и сговора между ними не было, ФИО2 просто попросил помочь ФИО1.

Однако, данные показания подсудимых полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшей организации Д. согласно которым материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, находятся на балансе организации, что так же следует из показаний свидетелей А., С., Л., о том, что материалы верхнего строения пути, являющиеся ломом черного металла, бесхозными не являлись, находились на балансе организации, а так же оглашенными показаниями самих подсудимых, которые заранее договорившись о хищении материалов верхнего строения пути, являющихся ломом черного металла, у свидетеля В. взяли <данные изъяты> помощи которых совместно их выкручивали, что так же подтверждается оглашенными показаниями свидетеля В., при этом между подсудимыми состоялась предварительная договоренность на совершение преступления, в связи с чем показания подсудимых в указанной части данные ими в судебном заседании суд находит надуманными и в основу приговора суд принимает показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые подсудимые полностью подтвердили в судебном заседании, самооговора подсудимых суд не усматривает, поскольку согласно показаний свидетеля М. показания ФИО1 и ФИО2 давали добровольно, в присутствии своих защитников, <данные изъяты> что полностью запечатлено на фото таблице, приобщенной к протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2 и ФИО1, которые при проведении указанного следственного действия в присутствии своих защитников, добровольно показывали на место совершения преступления, подробно сообщая об обстоятельствах совершения преступления, что в целом так же подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд находит их достаточными и считает, что виновность подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до совершения преступления между ФИО2ым и ФИО1 состоялась предварительная договоренность на совершение преступления и действия их сносили совместный и согласованный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность ФИО2, <данные изъяты> Так же суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> так же суд учитывает наличие у ФИО2 <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст.73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления, назначение иной более мягкой меры наказания, суд не усматривает, поскольку она не послужит целям исправления подсудимого.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется <данные изъяты>, наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 <данные изъяты>, при назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> так же суд принимает во внимание, наличие у ФИО1 <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление, при этом, назначение иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку она не послужит целям исправления подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО2 и ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> оставить по принадлежности у В.; <данные изъяты> оставить по принадлежности в организации <данные изъяты>

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО2 и ФИО1 не назначать, поскольку с учетом их личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы ФИО2 и в виде лишения свободы условно ФИО1 и данное наказание будет достаточным для их исправления.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимых.

Наказание, назначенное по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 10 мая 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 10 мая 2023 года подлежит присоединению частично, в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 10 мая 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 10 мая 2023 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2023 года.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 (в том числе с учетом зачета срока содержания под стражей по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 10 мая 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 10 мая 2023 года) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию <данные изъяты> в день установленный данным органом; не уходить из постоянного места жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил 13 февраля 2024 года

Судья: Т.А.Бутримович