Дело № 2-1366/2025
УИД: 32RS0001-01-2025-000659-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Алекперовой М.О.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.
Ответчик обязался в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
ФИО3 воспользовался представленными в кредит денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ОО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило права требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).
Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:
взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, ФИО2
Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком до востребования, с льготным периодом <данные изъяты> дней.
Сторонами договора согласовано, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек. Максимальный размер обязательного платежа – <данные изъяты>.
Комиссия за оформление карты составляет <данные изъяты>, комиссия за годовое обслуживание главной карты – <данные изъяты>, комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты – <данные изъяты>, комиссия за разблокировку карты – <данные изъяты>. Продолжительность платежного периода <данные изъяты> дней.
Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».
Из выписки по счету № следует, что заемщик ФИО3 воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.
С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «ПКО «Феникс».
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитным договорам, в том числе по спорному договору, заключенному с ФИО3, переданы ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитным договорам, в том числе по спорному договору, заключенному с ФИО3, переданы ООО «Феникс».
В заявлении-оферте заемщика на заключение соглашения о кредитовании счета запрета на уступку кредитором прав (требований) по спорному договору не содержится.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в договоре запрета на уступку прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ПКО «Феникс» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по движению денежных средств по кредитному договору следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору.
20.09.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1935 рублей.
09.10.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших от ФИО3 возражений.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору досрочно истребована первоначальным кредитором с установлением срока для исполнения такого требования – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, подлежащий исчислению по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет, а с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд истцом пропущен.
Представленное в материалы гражданского дела требование о полном погашении задолженности, направленное ФИО3 истцом ООО «ПКО «Феникс», в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет и на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку такое требование представлено в материалы дела без указания даты его направления ответчику и срока, до которого ответчику необходимо погасить имеющуюся перед банком задолженность.
Кроме того, наличие в требовании о полном погашении задолженности ссылки на заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о направлении такого требования не ранее даты заключения указанного договора, следовательно, такое требование также направлено по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Между тем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Фоменко Н.Н.
В окончательной форме решение суда принято 02 июня 2025 года.
Председательствующий судья Фоменко Н.Н.