Решение по делу № 2-1760/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1760/2023

УИД86RS0004-01-2023-000252-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 06.06.2018г. о предоставлении денежных средств в сумме 299 500,00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 20,51% годовых.

По Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 8119,62 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.07.2018г.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 299 500,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 06.06.2023г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.12.2018г. по 06.06.2023г. в размере 151 660,08 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.06.2018г. составляет 466 935,47 рублей, из которых: сумма основного долга - 293 667,93 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 19 815,98 рублей; сумма комиссии за предоставление извещений - 396,00 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 151 660,08 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 395,48 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. 07.02.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Сургута ХМАО-Югры от 23.03.2020г. отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор об истекшем сроке хранения. В деле имеется возражение на иск ФИО1 от 02.03.2023 года, в котором ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 Александрович заключили кредитный договор <***> от 06.06.2018г. о предоставлении денежных средств в сумме 299 500,00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 20,51% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 299 500,00 рублей на счет Заемщика № 42301810240860458221, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 06.06.2018г. составляет 466 935,47 рублей, из которых: сумма основного долга - 293 667,93 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 19 815,98 рублей; сумма комиссии за предоставление извещений - 396,00 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 151 660,08 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 395,48 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а не истекшая часть удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. 07.02.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Сургута ХМАО-Югры от 23.03.2020г. отменен. Дело у мирового судьи находилось в производстве 56 дней. В суд общей юрисдикции, согласно штемпелю на конверте истец обратился 18.12.2022 года (18.12.2022 - 3 года - 56 дней). Таким образом, суд полагает, что до 25.10.2019 года истцом был нарушен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с 26.10.2019 по 06.06.2023 года в размере 360 462,16 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 804,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2018г. в размере 360 462 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля 62 копейки, всего: 367 266 (триста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков