Решение по делу № 2А-2110/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

№а-2110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2110/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту - ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2

В ответ на названное заявление получено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, вложения к нему отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением запрошенной информации, ООО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику ОСП Центрального района города Тулы с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №). Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление стороны исполнительного производства не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена.

Указывая на нарушение прав взыскателя, ООО «ГНК-Инвест» просило суд признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и нотариусу по исполнительному производству № незаконным, признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы, обязать устранить допущенные нарушения путем исполнения требований поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и нотариусу по исполнительному производству №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4

Представитель административного истца - ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, согласно данным УВМ УМВД России по г. Туле ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 № 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения статей 12, 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» года в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46913 руб. 52 коп. и возврат уплаченной госпошлины – 803 руб. 70 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47717 руб. 22 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства № в январе, марте 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения судебного акта истребованы сведения о должнике и его имуществе, сделаны запросы в банки, в ПФР о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника физического лица, к операторам связи («Билайн», ОАО «МегаФон»), в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти, в ГУВМ МВД России; в центр занятости населения, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с полученным ответом из органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО2, о смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ответу ФНС на имя ФИО2 имеются открытые счета в банках.

На соответствующие запросы АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк ответили, что остатки на счетах, открытых на имя должника, составляют 0 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района г. Тулы поступило ходатайство директора ООО «ГНК-Инвест» ФИО8, в котором она просила предоставить информацию о результатах запроса в Росреестр, в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, о результатах запроса нотариусу об открытии наследственного дела и установления круга наследников. Ответ просила направить на адрес электронной почты, указанный в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления. В п. 2 постановления указано – в рамках исполнительного производства № обновить запросы в контролирующие, регистрирующие органы, в Банки и иные кредитные организации. Указано, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительных производств. Информацию о ходе исполнительных производств можно получать с использованием сервиса единый портал госуслуг, оформив подписку на сведения о ходе исполнительного производства.

Копия названного постановления направлена в адрес взыскателя, получена последним, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения административного дела.

Выражая несогласие с тем, что в адрес взыскателя не направлены полученные приставом-исполнителем ответы на запросы в Росреестр, ГИБДД и нотариусу, ООО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с жалобой на действие (бездействие) должностного лица судебных приставов, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, предоставившей ответ на поданное заявление, а также предоставить информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу на электронную почту.

Материалами дела подтверждается, что названная жалоба зарегистрирована в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ответ на жалобу врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тулы 14.06.2023 вынес постановление, в котором указал, признать правомерным постановление, действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4 отказать.

При этом в установочной и мотивировочной частях постановления указано на то, что постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения заявления взыскателя, заявителю даны разъяснения, что действиями, подлежащими исполнению являются обновление запросов в контролирующие и регистрирующие органы для актуализации сведений. Заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительных производств. Информацию о ходе исполнительных производств можно получать с использованием сервиса единый портал госуслуг, оформив подписку на сведения о ходе исполнительного производства. Кроме того, указано, что норма ч. 1 ст. 24 Федерального закона не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, всех совершенных действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Разрешая заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, суд руководствуется следующим.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что на ходатайство взыскателя, содержащего просьбу о предоставлении информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, нотариусу, заместитель начальника отделения правомерно разъяснила положения ст. 50 Закона об исполнительном производстве. У судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность представлять взыскателю письменный отчет о ходе исполнительного производства, о выявленном (либо не выявленном) имуществе должника, об ответах организаций на запросы судебного пристава-исполнителя.

Доказательств тому, что у административного истца либо у его представителя отсутствовала возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства или судебным приставом-исполнителем чинились препятствия, в материалы административного дела не представлено.

Заместителем начальника отделения в целях актуализации сведений указано приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, обновить запросы в контролирующие, регистрирующие органы, в Банки, иные кредитные организации.

Вместе с тем, рассматривая названное заявление, в котором в числе прочего содержалась просьба о предоставлении сведений от нотариуса, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, имея сведения в материалах исполнительного производства о смерти должника, не указала судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось исполнительное производство, на необходимость выполнения мер, направленных на решение вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства – должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения ст. 52 Закона об исполнительном производстве направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

Частью 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Доказательств тому, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, в рамках рассмотрения заявления взыскателя, были предприняты меры для указания судебному приставу-исполнителю на решение вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства – должника, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и нотариусу по исполнительному производству № незаконным не имеется. Однако, имеются основания для признания бездействия заместителя начальника отделения незаконным в части непринятия мер для указания судебному приставу-исполнителю о решении вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства – должника.

Что касается требования о признании незаконным бездействия начальника отделения, суд приходит к следующему.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 №1815-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного Федерального закона жалобой признается такое обращение, которое содержит просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что постановление от 14.06.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГНК-Инвест» (поступившей 02.06.2023), вынесено без нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части предусмотренного срока.

Постановлением начальника отделения от 14.06.2023 постановление заместителя начальника отделения ФИО3 признано правомерным, указано, что в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4, отказать.

Вместе с тем, как указано выше, действия заместителя начальника по ненаправлению ответов заявителю соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку сторона исполнительного производства вправе знакомиться с ними и доказательств тому, что заявителю в этом чинились препятствия, материалы административного дела не содержат. Однако, бездействие заместителя начальника отделения в части непринятия мер для указания судебному приставу-исполнителю о решении вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства – должника, имело место.

Кроме того, установлено и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы, поскольку из материалов исполнительного производства № не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ, выполнено обновление запросов в контролирующие, регистрирующие органы, в Банки и иные кредитные организации. После поступления сведений о смерти должника запрос в адрес нотариуса с целью определения круга наследников умершего судебным приставом-исполнителем не направлен. Сведения об этом в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, нельзя признать законным в части указания на признание правомерным постановления, действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3

Однако, предпринять меры по устранению нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отделения начальник отделения, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО6 на момент рассмотрения жалобы не имел возможности, поскольку исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В настоящем административном иске вопрос о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не ставится. Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения подлежащими частичному удовлетворению, а именно признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в части непринятия мер для указания судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, о решении вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства – должника ФИО2, а также признать незаконным постановление врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 от 14.06.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в части указания на признание правомерным постановления, действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3

Поскольку исполнительное производство № окончено, по смыслу ст. 227 КАС РФ указать на способ восстановления нарушенного ООО «ГНК-Инвест» права не представляется возможным. Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, направленных на устранение нарушений его права способом, предложенным в административном иске – путем обязания исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и нотариусу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области в части непринятия мер для указания судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство №, о решении вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства – должника ФИО2.

Признать незаконным постановление врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», в части указания на признание правомерным постановления, действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.

Председательствующий: