Дело № 2-5125/2023
УИД 24RS0004-01-2023-000760-29
2.205г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при помощнике судьи Аршиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс", основывая свои права на договоре цессии, заключенном 14.09.2020г. с ООО МФК «ОТП Финанс», обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., в размере 148 703 руб. 68 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по возврату денежных средств.
В судебное заседание представитель ООО "Феникс" – генеральный директор Ф.И.В. (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что кредитный договор на изложенных в нем условиях заключала, денежные средства по кредитному договору получала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Третье лицо – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 86 800 руб. под 39,9 % годовых на срок 24 месяца, количество ежемесячных платежей: 24, размер ежемесячного платежа - 6 878 руб. 66 коп., уплачиваемый 21 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 6 878 руб. 32 коп. (л.д.10-11).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. Согласно п.13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку прав требований полностью или частично третьим лицам.
ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита перечислив последней 21.06.2016г. денежные средства в размере 86 800 руб., что не оспаривалось ответчиков в ходе рассмотрения дела.
Обязательства заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись ФИО1 не надлежащим образом, кредит и начисленные проценты заемщиком не были возвращены по истечению 24 месяцев с момента заключения кредитного договора.
14.09.2020г. на основании договора уступки требований (цессии) №МФК-10 ООО МК «ОТП Финанс» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ООО МК «ОТП Финанс» и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору № от 21.06.2016г., заключенному с ФИО1 (л.д. 35-41, л.д. 32-34- пункт 3839).
22.09.2020г. ООО «Феникс» направило требование о полном погашении долга в сумме 153 992,68 руб. (л.д.29).
28.01.2022г. ООО «Феникс» посредством почтового отправления обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 992 руб. 68 коп.
21.02.2022г. мировым судьей был вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 153 992 руб. 68 коп., который был отменен по возражениям ответчика 15.06.2022г. (л.д. 30).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 07.02.2023 г. составляет 148 703 руб. 68 коп. с учетом внесения оплаты в сумме 5 289 руб. – 22.06.2022 г. (л.д. 20-21, 22).
Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо иного размера задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Суд признает расчет истца арифметически правильным, соответствующим условиям достигнутого между сторонами соглашения.
Задолженность до настоящего времени не погашена, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 28.03.2023 г. (л.д. 55).
Возражая относительно заявленного иска, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.05.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку по условиям договора об использовании карты предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий договора, возврат кредита должен был осуществляться 21 числа каждого месяца ежемесячными платежам в течение 24 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 21.06.2018г., следовательно, срок исковой начал течь по последнему платежу на следующий день, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве 22.06.2018 г. и истекал 21.06.2021г. (21.06.2018 г.+ 3 года).
ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье 28.01.2022г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Перемена лиц в обязательствах не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Направление требования о погашении задолженности правового значения по сроку исковой давности, поскольку направлено кредитором заемщику 22.09.2020г. и не изменяет достигнутого между сторонами договора порядка внесения ежемесячных платежей, срок возврата кредита.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 703 руб. 68 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 8 декабря 2023 года.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко