УИД № 23RS0036-01-2022-006977-61

Дело № 2-3978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога заключенном и признании права залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в которым просит суд признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между истцом и ФИО1 о передаче в залог (ипотеку) нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 38,7 кв.м., этаж: 1, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за истцом право залога (ипотеки) в отношении указанного нежилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. Как следует из пункта 4.1. договора займа №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, ответчик (Заемщик) обязалась предоставить в залог следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности, по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор залога»): нежилое помещение в <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (залогодателем) и истцом (залогодержателем) был подписан договор залога № в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступало указанное выше недвижимое имущество (нежилое помещение). Однако, после подачи документов на государственную регистрацию права залога, регистрирующим органом была осуществлена приостановка в государственной регистрации права залога ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга залогодателя на передачу недвижимого имущества в залог.

Для целей устранения причин приостановки в государственной регистрации права залога, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (супруг ФИО1) дал нотариально удостоверенное согласие на передачу помещения залог, что было удостоверено в.р.и.о. нотариуса ФИО5 – ФИО6 и зарегистрировано в реестре нотариуса за №.

Однако, после выдачи указанного согласия для устранения причин приостановки в государственной регистрации права залога, ответчик уклонилась от явки в регистрирующий орган для предъявления соответствующего согласия и подачи заявления о возобновлении государственной регистрации.

Кроме того, ответчик также перестала исполнять обязательства, вытекающие из договора займа. На досудебные требования истца ответчик не отреагировала, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От представителя истца адвоката ФИО7 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, письменных возражений относительно заявленного иска также не представила. О времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменных возражений относительно заявленного иска также не представил. О времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Как следует из ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Суд отмечает, что все извещения ФИО8 и ФИО9 о вызове в судебное заседание вернулись суду и истекшим сроком хранения ввиду неполучения их адресатом.

В соответствии со ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО8 и третье лицо ФИО9 не просили суд об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки либо о наличии каких-либо уважительных причин для неявки в суд не сообщили, ввиду чего дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО9

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 4.1. договора займа №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, ответчик (Заемщик) обязалась предоставить в залог следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности, по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор залога»): нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: 38,7 кв.м. Этаж: 1, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (залогодателем) и истцом (залогодержателем) был подписан договор залога № в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступало указанное выше недвижимое имущество (нежилое помещение).

Однако, после подачи документов на государственную регистрацию права залога, регистрирующим органом была осуществлена приостановка в государственной регистрации права залога ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга залогодателя на передачу недвижимого имущества в залог.

Для целей устранения причин приостановки в государственной регистрации права залога, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (супруг ФИО1) дал нотариально удостоверенное согласие на передачу помещения залог, что было удостоверено в.р.и.о. нотариуса ФИО5 – ФИО6 и зарегистрировано в реестре нотариуса за №.

Однако, после выдачи указанного согласия для устранения причин приостановки в государственной регистрации права залога, ответчик уклонилась от явки в регистрирующий орган для предъявления соответствующего согласия и подачи заявления о возобновлении государственной регистрации.

Кроме того, ответчик также перестала исполнять обязательства, вытекающие из договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (ШПИ № №) было направлено досудебное претензионное требование, из которого следовало предложение в разумный срок, обусловленный ст.314 ГК РФ (7 (семь) дней), явиться в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (<адрес> <адрес>) (далее – МФЦ), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ для подачи соответствующего заявления о регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанного нежилого помещения с указанием в качестве залогодержателя ФИО2

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с СПИ № №, досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. Однако, указанных в претензии действий ответчиком совершено не было, что стало причиной обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В пункте 1 статьи 9 Закона определены существенные условия такого договора, как то: в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Как следует из анализа текста договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, такой договор соответствует по форме и содержанию требованиям ГК РФ и Закона, однако спорный договор до сих пор остается с нерешенным пороком в виде отсутствия государственной регистрации как договора, так и права залога

Пунктом 1 и 2 статьи 10 Закона установлены императивные правила, о том, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В свою очередь государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, а государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 11 Закона).

Пунктом 2 статьи 11 Закона определено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как следует из пункта 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Такими образом, суд соглашается с тем, что отсутствие до настоящего времени как государственной регистрации договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и права залога истца в ЕГРН нарушает права и законные интересы истца в имущественной сфере, поскольку длящиеся обязательства ответчика по возврату займа в до настоящего времени остаются неисполненными.

Пунктом 1 статьи 20 Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Однако ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган с таким заявлением, создавая невозможность оформления права залога истца, даже при наличии юридического состава к этому: неисполненного договора займа в части невозврата заемных средств, подписанного договора залога, удостоверенного нотариусом согласия супруга ответчика, оплаченной государственной пошлины за регистрационные действия.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из обстоятельств дела, для целей устранения причин приостановки в государственной регистрации права залога, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (супруг ФИО1) дал нотариально удостоверенное согласие на передачу помещения залог, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отпали основания полагать, что договор залога № нарушает права и законные интересы супруга ответчика. В свою очередь сама ответчик в день подписания договора займа и залога (ДД.ММ.ГГГГ) также выразила свое намерение на передачу помещения в залог.

Как следует из п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Таким образом, в законе сформулирован принцип эстоппель или запрета на противоречивое поведение, т.е. правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний или возражений.

Таким образом, правовые действия ответчика по передаче имущества в залог находят свое подтверждение материалами дела, равно как и фактические последующие действия, связанные с уклонением от исполнения договорного обязательства по переча имущества в ипотеку (залог).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога заключенном и признании права залога - удовлетворить.

Признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ФИО1 о передаче в залог (ипотеку) нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 38,7 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право залога (ипотеки) в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 38,7 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации договора залога и права залога.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья