Решение по делу № 2А-1679/2023 от 03.04.2023

<.....>

Дело № 2а - 1679/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000872-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Храмовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице врио начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения, в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В обосновании иска указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужден к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) к наказанию присоединен не отбытый срок лишения свободы – 6 месяцев (п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Всего назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 29 дней.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 раз в месяц.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора №.... При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

ФИО1 официального трудоустройства не имеет, самозанятый, замечен в употреблении спиртных напитков в общественном месте, в целом характеризуется удовлетворительно.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен.

- (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Указанные постановления не оспорены, вступили в законную силу.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель административного истца Управление МВД России по г. Перми ФИО2 извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам СМС-сообщения, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Прокурором Храбровой М.В. дано заключение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений части 1 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«Административный иск заместителя начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять с момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Возложить обязанность на ФИО1, (дата) года рождения, являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора, несет ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Поручить Отделу полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) осуществлять контроль за исполнением ФИО1, (дата) года рождения, административных ограничений» (л.д. 9-12).

Решение вступило в законную силу - (дата).

Согласно положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а именно:

(дата) Орджоникидзевским районным судом города Перми постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет (л.д.5-16).

Как следует из приговора от (дата) в действиях ФИО1 в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ признан опасный рецидив.

(дата) Чердынским районным судом Пермского края вынесено постановление, по которому считать ФИО1 осужденным по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от (дата) и окончательно к отбытию назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.17).

(дата) Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда принято кассационное определение, на основании которого постановление Чердынского районного суда Пермского края оставлено без изменения (л.д.18).

(дата) постановлением президиума Пермского краевого суда определено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от (дата) на срок 9 месяцев 17 дней, считать ФИО1 осужденным по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.19,20).

(дата) Чусовским городским судом Пермского края вынесено постановление об освобождении ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от (дата), постановления президиума Пермского краевого суда от (дата)) на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней (л.д.22).

(дата) ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-35 (л.д.23).

(дата) ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений (л.д.8, 13-14).

ФИО1 проживает по адресу: <АДРЕС>.

Материалы дела содержат в себе характеристику поднадзорного ФИО1, согласно которой ФИО1 проживает с семьей – женой, двумя несовершеннолетними деться, родителями жены. Оформлен самозанятым в сфере строительства. За период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, по данному факту с ФИО1 проведена профилактическая беседа, о неукоснительном соблюдении возложенных ограничений, о недопустимости совершения преступлений и правонарушений. Жалоб со стороны соседей и родственников на поведение ФИО1 в быту не поступало. С учетом совершенных правонарушений ФИО1 нуждается в строгом контроле со стороны правоохранительных органов. В целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 23).

ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, оба против общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года дважды совершил административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений о его образе жизни и поведении, суд приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем возникла необходимость в дополнении ранее установленного административного ограничения, а именно в виде возложения на ФИО1 обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>