дело №2-2519\2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 9611H268KDN102717873 от 26.02.2020. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 45000 рублей на срок до 28.09.2022 из расчета 28,10 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,10% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день. Ссылаясь на ст.819, 307, 810, 811, 309, 310, 382 ГК РФ указано, что согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от 12.12.2024г., Дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024г. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 24.02.2025г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 26.02.2020, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 28.09.2022г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 29.09.2022г. (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с 28.09.2022г. по 28.04.2025г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 44976,03 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.09.2022 г.; 14265,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10 % годовых по состоянию на 28.09.2022 г.; 32582.48 руб. - сумма процентов по ставке 28,10 % годовых за период с 29.09.2022г. по 28.04.2025г. за несвоевременную оплату задолженности; 21116,25 руб. - неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с 29.09.2022 г. по 28.04.2025г.
Истец просит взыскать 44976,03 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.09.2022г.; 14265,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10 % годовых по состоянию на 28.09.2022г.; 32582,48 руб. - сумма процентов по ставке 28,10 % годовых за период с 29.09.2022г. по 28.04.2025г. за несвоевременную оплату задолженности; 21116,25 руб. неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с 29.09.2022г. по 28.04.2025г.; проценты по ставке 28,10% годовых на сумму основного долга 44976,03руб. за период с 29.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 44976,03 руб. за период с 29.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без ее получения ответчиком за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819, ст. 811 п. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что 26.02.2020г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 45000 руб. под 28,10 % годовых.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта «СКС»), заявление-анкета на предоставление кредита, заявление об открытии специального карточного счета и предоставлении кредитной карты, распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета (счетов) клиента, согласие.
Материалами дела также подтверждается, что ответчиком использован предоставленный кредит, производились различные финансовые операции, что следует из расчета задолженности.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
12.12.2024г. ПАО «Росбанк» передал право требования по кредиту ООО «ПКО «ТОР» согласно договору цессии (об уступке права (требования) №, Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024г.
24.02.2025г. ООО «ПКО «ТОР» передал право требования ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 26.02.2020 в размере основного долга 44976,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 14265,48 рублей, комиссии 2119 рублей, а всего 61360,91 рублей перешло к истцу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право требования по договору с ответчиком перешло к истцу.
Истец в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность ответчиком по договору не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспорен.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ).
Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик также не представил.
Таким образом, задолженность согласно расчету истца подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга исходя из ставки 28,10% годовых, начиная с 29.04.2025г. по день фактического возврата кредита, а также неустойки 0,5% за каждый день просрочки с 29.04.2025, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день возврата кредита, также неустойки подлежит удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, то подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тверь с ответчика, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 4388,21 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.02.2020 №: 44976,03 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.09.2022; 14265,48 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых по состоянию на 28.09.2022г.; 32582,48 рублей – сумма процентов по ставке 28,10% годовых за период с 29.09.2022 п по 28.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 21116,25 рублей – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 29.09.2022 по 28.04.2025г.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28,10% годовых на сумму основного долга 44976,03 рублей с 29.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 44976,03 рублей с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 4388,21 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
В окончательной форме решение принято 24 сентября 2025г.