Дело №а-274/2023

УИД 05RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РД) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 41 707 рублей, пени в размере 340 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС в качестве налогоплательщика.

МРИ ФНС № по РД обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год с ФИО1 в сумме 41 697, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по РД недоимки по транспортному налогу в сумме 41 697, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья данного участка вынес определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, в связи с чем подано настоящее административное исковое заявление.

Согласно сведениям налогового органа, ФИО1 в спорный период являлся владельцем транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, а именно: автомобиля легкового, с государственными регистрационными знаками <***> марки ВАЗ 21070; автомобиля легкового с государственными регистрационными знаками <***> марки Мереседес-Бенц S550; автомобиля легкового, с государственными регистрационными знаками <***> марки Лада 217050 Лада Приора; автомобиля легкового с государственными регистрационными знаками <***> марки Мерседес-Бенц А180 и соответственно являлся плательщикам транспортного налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год за указанные транспортные средства в размере 43 487 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено в связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога в установленный срок требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога по ст.75 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатил налоги, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени, сумма которых составляет 425 рублей 09 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД недоимку в сумме 41 047, 71 рублей, в том числе, транспортный налог с физических лиц в размере 41 707 рублей, пеню в размере 340, 71 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно, следующих транспортных средств:

-автомобиля легкового, с государственными регистрационными знаками <***> марки ВАЗ 21070;

-автомобиля легкового с государственными регистрационными знаками <***> марки Мереседес-Бенц S550;

-автомобиля легкового, с государственными регистрационными знаками <***> марки Лада 217050 Лада Приора;

-автомобиля легкового с государственными регистрационными знаками <***> марки Мерседес-Бенц А180.

Согласно представленного административным истцом расчета задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2019 год составляла 43 487 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по оплате указанной задолженности в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на указанную недоимку начислены пени в размере 425 рублей 09 копеек.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование налогового органа не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по РД недоимки по транспортному налогу – в сумме 41 697 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ФИО1, участвовавший в предыдущем судебном заседании, пояснил, что оплатил имеющуюся задолженность по транспортному налогу, представил суду копии материалов по исполнительному производству, в частности, справку, выданную судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 Согласно данной справки в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по транспортному налогу в размере 46 677 рублей 49 копеек.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнена возложенная на него обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 41 707 рублей, пени в размере 340 рублей 71 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.