Дело № 2-5555/2025 02 декабря 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-008370-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (далее – истец, ООО «Альтернатива Норд», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Альтернатива Норд» является собственником нежилого помещения <№>-Н с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: .... <Дата> в результате залива указанного помещения истцу причинен материальный ущерб. Залитие произошло из ..., при этом общедомовые системы находятся в исправном состоянии. Причинителями ущерба являются собственники ..., а именно: ФИО1, <Дата> года рождения, ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения. Из акта осмотра от <Дата> следует, что причиной залива является повреждение на внутренней системе ХВС (холодного водоснабжения) фильтра ГВ. Течь, которая повлекла за собой залив помещения, принадлежащего истцу, водой, возникла на инженерных коммуникациях, которые не относятся к объекту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «Альтернатива Норд» обратилось в ООО «АрхПромЭкспертиза» для проведения экспертизы по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки, поврежденной в результате залития. <Дата> ООО «АрхПромЭкспертиза» подготовило заключение эксперта <№>сэ, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки, поврежденной в результате залития, нежилого помещения <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ..., составила 431 834 руб. 82 коп. Также ООО «Альтернатива Норд» понесло дополнительные убытки в размере 157 997 руб., в том числе: 11 997 руб. - компенсации расходов, связанных с заменой утраченной бытовой техники, 20 000 руб. - в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы, 28 000 руб. - компенсации затрат на ремонт техники (системного блока, МФУ), 45 000 руб. компенсации стоимости устранения последствий после затопления, 53 000 руб. - компенсации расходов по глубокой размывке пола. Применительно к положениям ст.ст. 15, 210, 1064 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом нежилого помещения <№>Н с кадастровым номером 29:22:060403:2993, расположенного по адресу: ..., в размере 589 831 руб. 82 коп., судебные издержки за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 484 руб. Предмет указан с учетом заявленного истцом уменьшения предмета требований.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

В ходе заседания представитель общества поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом указанных положений, для наступления деликтной ответственности по общим правилам необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Альтернатива Норд» является собственником нежилого помещения <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ....

<Дата> произошел залив названного нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Из акта осмотра от <Дата> следует, что причиной залива является повреждение на внутренней системе ХВС (холодного водоснабжения), фильтр ГВ в ... по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРИП собственниками квартиры являются ФИО2 с <Дата> – 1/100 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО3 с <Дата> – 99/100 в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку выводы, изложенные в указанном акте стороной ответчиков не опровергнуты, суд приходит к выводу, что лицами, ответственными за повреждение имущества истца в результате залива, являются собственники названной квартиры в долях, согласно доле каждого. При этом ФИО1 с <Дата> не является собственником доли в названном помещении, следовательно, к ней следует отказать в иске.

Относительно размера причиненного ущерба суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

При этом в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу закона, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В соответствии с заключением, выполненным экспертами ООО «АрхПромЭкспертиза» исследованием от <Дата> стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения и находящегося имущества в нем составляет 431 834 руб. 82 коп.

Также ООО «Альтернатива норд» понесло дополнительные убытки в следующих размерах: 11 997 руб. - компенсации расходов, связанных с заменой утраченной бытовой техники (двух чайников и микроволновки), 28 000 руб. - компенсации затрат на ремонт техники (системного блока, МФУ), 45 000 руб. - компенсации стоимости устранения последствий после затопления, 53 000 руб. - компенсации расходов по глубокой размывке пола.

Итого сумма убытков составила 569 831 руб. 82 коп.

Указанные расходы обществом документально подтверждены предоставленными в материалы дела документами, следовательно, являются обоснованными и подлежащими взысканию в следующем размере: 564 133 руб. 50 коп. - с ФИО3, 5 698 руб. 32 коп. – с ФИО2

В части взыскания судебных расходов истца суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Общество обратилось к ООО «АрхПромЭкспертиза» для оценки стоимости поврежденного имущества, оплатив их услуги в размере 20 000 рублей.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований к каждому (от суммы 16 396 руб. 64 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <№>), ФИО3 (СНИЛС <№> взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 5 698 руб. 32 коп., судебные издержки за проведение экспертизы в размере 200 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 164 руб., всего взыскать 6 062 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 564 133 руб. 50 коп., судебные издержки за проведение экспертизы в размере 19 800 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 232 руб. 64 коп., всего взыскать 600 166 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова