УИД: 42RS0025-01-2023-001063-91

Дело № 1-244/2023 (12301320018000294)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 декабря 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Грабовской Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 овича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>), зарегистрированного по адресу: <.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович в неустановленное дознанием время, но не <.....> года, находясь в <.....> действуя умышленно, незаконно, с целью приобретения поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством категории <.....>» на его имя, для его дальнейшего использования, переслал через мессенджер «WhatsApp» на абонентский №........ неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свои личные паспортные данные «ФИО1 ович, <.....> года рождения», фотографию. Неустановленное лицо, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, незаконно, умышленно, изготовило официальный документ, предоставляющий права на управление транспортным средством категории <.....> – водительское удостоверение №........ на имя ФИО1, с заведомо ложными сведениями о том, что оно выдано последнему <.....> ГИБДД <.....> не соответствующее образцу водительского удостоверения, изготовленного на предприятии Гознак, в нарушение требований предъявляемых Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (ред. от 25.06.2022) «О допуске к управлению транспортными средствами».

ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее <.....> находясь в отделении <.....>» по адресу: <.....> за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный официальный документ, предоставляющий права на управление транспортным средством категории «<.....>» – водительское удостоверение №........ на имя ФИО1 овича, с заведомо ложными сведениями о том, что оно выдано последнему <.....> ГИБДД <.....> тем самым совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права на управление транспортным средством категории «<.....> - водительское удостоверение №........ на имя ФИО1

В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, предоставляющего права на управление транспортным средством категории «<.....>», ФИО1 хранил указанный поддельный официальный документ, предоставляющий права на управление транспортным средством водительское удостоверение №........ категории «<.....> в неустановленное дознанием время, но не <.....> года по <.....>, то есть до того момента, когда был задержан сотрудниками полиции.

<.....> в 19 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак №........ по улицам <.....>, когда был остановлен и задержан сотрудниками ИОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу на участке местности расположенном на расстоянии <.....>. В ответ на законное требование сотрудника полиции предъявить документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, подтверждая законность управления транспортным средством, умышленно, незаконно предъявил сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права – водительское удостоверение №........ на имя ФИО1, с заведомо ложными сведениями о том, что оно выдано последнему <.....> ГИБДД <.....>), тем самым совершил использование поддельного официального документа, предоставляющего права на управление транспортным средством категории «<.....>

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра места происшествия л.д. 5-7), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самое строгое из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 овичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- документы по материалу КУСП №........ от <.....>. в отношении ФИО1 состоящие из: копии протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>., копии протокола №........ от <.....>. об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение №........ выданное <.....> ГИБДД <.....> на имя ФИО1 овича, <.....> г.р., отправленное на проверку в БД поддельных денежных билетов, ценных бумаг и документов ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области МВД РФ – хранить в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу до рассмотрения уголовного дела №.........

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева