Решение по делу № 2А-439/2022 от 02.09.2022 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, невозврате исполнительного документа, возложении обязанности направить и возвратить указанные документы.

68RS0007-01-2022-000581-67 № 2а-439/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 02 сентября 2022г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» к врио начальника Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, невозврате исполнительного документа, возложении обязанности направить и возвратить указанные документы,

установил:

ООО «Нерис» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением указав, что Общество является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от 25.12.2018г., выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области. Исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании указанного судебного приказа было окончено судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области. До настоящего момента исполнительный документ взыскателю не возвращен, как и не направлено постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приказом установлено к взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Нерис» 146884,46 рублей. В рамках исполнительного производства в пользу административного истца было взыскано 122121,53 рублей, таким образом, сумма остатка к взысканию составляет 24762,93 рублей. Следовательно, исполнительный документ не исполнен и подлежит повторному предъявлению для принудительного взыскания суммы остатка задолженности.

14.02.2022 г. через личный кабинет Гос Услуги в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление об отменен постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021г. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил.

27.04.2022г. в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. №000134263 от 20.04.2022г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя начальнику Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области. Однако указанная жалоба была оставлена без внимания.

Считают, что бездействия со стороны руководителя - старшего судебного пристава Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области - в виде не возврата исполнительного документа: судебный приказ № от 25.12.2018г., влекут существенное нарушение законных прав административного истца.

Считают, что нарушены ст. 46 и 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Вследствие такого рода бездействий судебного пристава-исполнителя, административный истец может понести значительные финансовые убытки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 21, ст. 46, ст. 64.1, ст. 121, ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 124-127, 218, п. 3 ст. 219, ст. 220 КАС РФ.

Восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившиеся в не направлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021г. и невозврате исполнительного документа: судебный приказ № от 25.12.2018г.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021г. и судебный приказ № от 25.12.2018г.

В случае утраты судебного приказа № от 25.12.2018г., обязать судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области: обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца в суд не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела. В административном иске и в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5, 109, 111-114, 119).

Административные ответчики: врио начальника Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд (л.д.108, 118). Заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель административного ответчика Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.118). Заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.117). Заявлений в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела (л.д.115-116). Заявлений в адрес суда не поступало. На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что ФИО4 извещен о явке в суд надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что не явившиеся участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 данной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 6 данной статьи установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области № от 12.02.2019г. с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012г. в размере 144836 руб. 10 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2048 руб. 36 коп. (л.д.16 оборот).

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.86-88).

10.12.2021г. заместителем начальника Жердевского районного ОСП ФИО5 принято постановление об окончании ИП в отношении ФИО4 в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.89-91). Доказательств направления данного постановления взыскателю не представлено.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

30.05.2022г. начальником Жердевского районного ОСП ФИО1 принято постановление об отмене окончания ИП в отношении ФИО4, поскольку было установлено, что с должника не довзыскано 24762,93 руб. (л.д.82). Копия постановления направлена в адрес взыскателя 30.06.2022г. (л.д.106-107).

Административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившиеся в не направлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от 25.12.2018г., а в случае его утраты обязать судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области: обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок исполнения судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что было нарушено право взыскателя, в связи с не направлением в его адрес копии постановления об окончании ИП от 10.12.2021г. Однако, указанное постановление отменено начальником Жердевского районного ОСП ФИО1 30.05.2022г., то есть до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. По исполнительно производству проводятся исполнительные действия (л.д.75-85).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Нерис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Нерис» к врио начальника Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, невозврате исполнительного документа, возложении обязанности направить и возвратить указанные документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2022г.

Председательствующий судья Л.А. Татарников