УИД 77RS0019-02-2025-008927-65

Дело № 2-4583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском и просила признать решение ДГИ адрес № 33-5-26203/25-(0)-1 от 31.03.2025г об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги, принятое в отношении заявления ФИО1 № 1717323-2025 от 12.03.2025г. незаконным, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на объект недвижимого имущества – комнаты № 2 и № 3 в трехкомнатной квартире № 33 в доме 63 по адрес в адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем двух комнат (№ 2 жилой площадью 9,9 кв.м. и № 3 жилой площадью 12,8 кв.м.) в трехкомнатной квартире № 33 общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., в доме 63 по адрес в адрес, с 22.12.2004 г. и по настоящее время постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении, была вселена в квартиру к своему мужу – фио, однако 31.03.2025г. в приеме документов для предоставления ей государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (Приватизация/Деприватизация)» было отказано по причине непредставления договора социального найма на приватизируемое жилое помещение и решения органа исполнительной власти о предоставлении семье ФИО1 двух комнат (№ 2 и № 3) в данном помещении.

Указывая на обстоятельства невозможности представления такого документа, поскольку раздел лицевых счетов в квартире произведен семьей свекра и свекрови в судебном порядке в 2001 году без ее участия, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 31.08.2001г. по делу № 2-940/2001, удовлетворены исковые требования фио, фио к фио, фио, Префектуре адрес, УМЖ адрес, фио «Марьина Роща» адрес об изменении договора найма жилого помещения.

Указанным решением постановлено изменить договор найма в 3-х комнатной квартире № 33 дома 63 по адрес адрес, закрепив за фио с семьей из 2-х человек (она, сын – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) изолированную комнату размером 13,2 кв.м., а за фио с семьей 3 человека (он, сын фио, внук фио паспортные данные) две изолированные комнаты размером 12,8 кв.м. и 9,9 кв.м.

Этим же решением суд обязал Префектуру адрес, УМЖ адрес, фио «Марьина Роща» адрес оформить надлежащие документы и заключить отдельный договор найма с фио с семьей 2 человека (она, сын – фио) на изолированную комнату размером 13,2 кв.м. в квартире № 33 дома № 63 по адрес, внеся изменения в лицевой счет № <***>, и договор найма на имя фио на семьей из 3-х человек (он, сын фио, внук фио паспортные данные) на 2 изолированные комнаты размером 12,8 кв.м. и 9,9 кв.м. по тому же адресу.

Из представленных в материалы дела копий жилищных документов усматривается, что в настоящее время фио является нанимателем двух комнат (№ 2 жилой площадью 9,9 кв.м. и № 3 жилой площадью 12,8 кв.м.) в трехкомнатной квартире № 33 общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., в доме 63 по адрес в адрес.

Как установлено судом, с 22.12.2004 г. и по настоящее время фио постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении, была вселена в квартиру к своему мужу – фио.

22.01.2013 брак между фио и фио был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из архивной выписки из домовой книги на данное жилое помещение (две комнаты в трехкомнатной квартире № 33 в доме 63 по адрес в адрес) усматривается, что в квартире с 15.07.1980 года был зарегистрирован фио, паспортные данные - свёкор истца, выписан 24.08.2020 ввиду смерти; фио, 02.10.1997 года - рождения – сын истца с 09.11.2020 года выписан по личному заявлению 24.05.2024 года; фио, 02.03.2005 года - сын истца с 16.05.2006, выписан по личному заявлению 24.05.2024 года, фио, паспортные данные - бывший муж истца с 09.10.1992 года выписан по личному заявлению 21.02.2024 года и Истец – ФИО1 с 22.12.2004 года по н.в.

Согласно Единому жилищному документу ответственным квартиросъёмщиком квартиры является фио на основании обменного ордера 134736 СЕР78 от 14.04.1980 года выданного Мосжилсервис адрес, а раздел лицевых счетов произведен на основании решения суда от 31.08.2001 года.

12.03.2025г. фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (Приватизация/Деприватизация)», однако 31.03.2025г. в приеме документов для предоставления такой услуги было отказано по причине непредставления договора социального найма на приватизируемое жилое помещение и решения органа исполнительной власти о предоставлении семье ФИО1 двух комнат (№ 2 и № 3) в данном помещении.

15.05.2025г. в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес…» также отказано по причине непредставления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились в с таким требованием на предусмотренных законом условиях.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в России Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Спорное жилое помещение было предоставлено семье свекра и свекрови Истицы – фио и фио, которые в 2001 году изменили договор найма указанной квартиры, с закреплением за фио на семью из трех человек (он, сын фио и внук фио, которые являются истице соответственно мужем и сыном).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что фио была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи к супругу фио, которому на основании решения суда от 31.08.2001г. в составе семьи фио в результате изменения договора найма были выделены две комнаты в трехкомнатной квартире, в настоящее время фио является единственным лицом, постоянно зарегистрированным в указанном помещении, правомочность ее вселения и проживания в данной квартире, в том числе комнатах № 2 и № 3 также никем не оспаривалась.

В ходе судебного заседания установлено, что истец правом на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации не пользовались.

Поскольку истец фио изъявила волю на приватизацию занимаемого на законных основаниях жилого помещения, ранее в приватизации не участвовала, учитывая, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отказ ответчика в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (Приватизация/Деприватизация)» нарушает право истца на приватизацию занимаемых комнат в квартире и является незаконным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статья основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ДГИ адрес № 33-5-26203/25-(0)-1 от 31.03.2025г об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги, принятое в отношении заявления ФИО1 № 1717323-2025 от 12.03.2025г. незаконным.

Признать за ФИО1 (паспортные данные......) право собственности в порядке приватизации на объект недвижимого имущества – комнат № 2 жилой площадью 9,9 кв.м. и № 3 жилой площадью 12,8 кв.м в трехкомнатной квартире № 33 в доме 63 по адрес в адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2025

Судья А.Н. Арзамасцева