Дело № 2-212/2025 Дело № 2-77/2025

УИД 70RS0017-01-2025-000282-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 10 ноября 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., при секретаре Сергун Н.А., с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Семеновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> Башкортостан в интересах Б.В.И. к А.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Башкортостан обратился в защиту прав и законных интересов Б.В.И. с исковым заявлением к А.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что прокуратурой района на основании обращения Б.В.И. проведена проверка, в ходе которой установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № Следственного управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Б.В.И. в размере 620 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладело денежными средствами в сумме 620 000 рублей, принадлежащими Б.В.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя по ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. признан потерпевшим по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшего Б.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час по указанию неизвестного мужчины, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка, им обналичены денежные средства в банке «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес> размере 500 000 рублей, которые внесены тремя платежами, сначала 100 000 рублей, далее 2 раза по 200 000 рублей, на счет банковской карты (№), счет 40№, открытый АО «Банк ДОМ.РФ. Согласно письма АО «Банк ДОМ.РФ, владельцем банковской карты (№), счет 40№ является А.Н.И.. Из объяснений Б.В.И. следует, что А.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имел ранее. Из материалов уголовного дела следует, что ответчиком факт поступления денежных средств на его банковскую карту, открытую в АО «Банк ДОМ.РФ, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Семенова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Б.В.И., в интересах которого прокурор обратился с иском в суд, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик А.Н.И. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение), имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При оценке фактических обстоятельств дела суд устанавливает действительные намерения сторон, свидетельствующие о наличии или об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Суд принимает представленные истцом заверенные копии материалов уголовного дела в качестве доказательств перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя А.Н.И. и отсутствия правых оснований для получения А.Н.И. от Б.В.И. денежных средств.

Как следует из протокола допроса потерпевшего Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час по указанию неизвестного мужчины, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка, им обналичены денежные средства в банке «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес> размере 500 000 рублей, которые внесены тремя платежами, сначала 100 000 рублей, далее 2 раза по 200 000 рублей, на счет банковской карты (№), счет 40№, открытый АО «Банк ДОМ.РФ (л.д.18-20).

Постановлением следователя по ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.8).

Постановлением следователя по ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.9-11)

Согласно информации, представленной АО «Банк ДОМ.РФ, владельцем банковской карты (№), счет 40№ является А.Н.И..

Согласно выписке по операциям на счете «Банк Дом.РФ» - дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, произведено внесение средств на счет №, в сумме 100000 рублей, 200000 рублей, 200000 рублей. Ответчик не оспаривал совершение указанных операций истцом, также не оспаривал факт внесения истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 500000 рублей.

Из расходного кассового ордера 5297/КB186872 от 30/10/2024 ПАО Росбанк следует, что выдано 500217,50 рублей Б.В.И..

Согласно квитанциям ПАО Банк ВТБ внесено наличными ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 рублей, 200000 рублей, 200000 рублей.

При оценке данных доказательств суд принимает во внимание указанные представителем истца в иске обстоятельства внесения денежных средств на счет другого лица, а также доказательства в данной части.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 4 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, передача собственником банковской карты иным лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты (своего банковского счета) третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на А.Н.И. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета. Соответственно с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу данного счета.

На момент перечисления потерпевшим на счет банковской карты (№)денежных средств в сумме 500000 рублей А.Н.И. являлся владельцем указанного счета №, поэтому права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ему пределах суммы остатка после проведенной операции.

Судом установлен факт перевода денежных средств Б.В.И. на счет ответчика в общей сумме 500 000 рублей. Ответчик не заявлял, и судом не было установлено, что банковская карта (счет) выбыла из владения ответчика против его воли.

Дальнейшие операции по распоряжению поступившими на счет ответчика денежными средствами произведены от его имени. При этом не имеет правового значения, какие в дальнейшем конкретные действия были совершены по распоряжению поступившими на счет ответчика денежными средствами, также не имеет значения территориальное место расположения банкомата, при помощи которого было произведено последующее снятие части денежных средств со счета ответчика.

Таким образом, А.Н.И. по своему усмотрению распорядился денежными средствами, поступившими на расчетный счет его карты, тем самым при отсутствии на то законных оснований неосновательно обогатился указанными денежными средствами.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на банковский счет ответчика, отсутствие оснований их получения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом не было установлено, что истец внес денежные средства на счёт ответчика в дар, либо в качестве вознаграждения, либо на основании иной заключенной сторонами сделки. В суд не было представлено доказательств и ответчик не указывал о наличии предусмотренных в статье 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых полученная ответчиком сумма неосновательного обогащения не подлежала бы возврату истцу.

Ответчик не указал суду о наличии у него оснований для приобретения переведенных ему истцом денежных средств. Также не представил доказательств в подтверждение возврата материальному истцу денежных средств.

При установлении факта незаконного обогащения ответчика за счет истца подлежат применению правила ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими обязанность возвратить безосновательно полученное.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указанные правила подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, т.е., в том числе, при отсутствии умысла либо вины ответчика.

При таких обстоятельствах судом установлен факт перечисления Б.В.И. ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей, а следовательно - и получение ответчиком указанных денежных средств. При отсутствии доказательств, подтверждающих законные основания для их получения, имело место неосновательное обогащение ответчика. Поэтому денежные средства в сумме 500 000 рублей подлежат возврату Б.В.И. ответчиком.

Перечисленные истцом денежные средства в сумме 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Б.В.И. неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 102 204,70 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 376 дней.

Исходя из основного долга 500 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 62 дней по ключевой ставке 21% годовых составила 17 786,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 159 дней по ключевой ставке 21% годовых составила 45 739,73 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 дней по ключевой ставке 20% годовых составила 13 424,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 дней по ключевой ставке 18% годовых составила 12 082,19 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 дней по ключевой ставке 17% годовых составила 9780,82 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 дней по ключевой ставке 16,5% годовых составила 3390,41 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день вынесения решения, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В материалах дела имеется заявление Б.В.И. адресованное прокурору <адрес> с просьбой обратиться в его интересах в суд.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора в интересах Б.В.И. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ответчику, удовлетворены в общей сумме 602204,70рубля (500000 + 102 204,70 =602204,70) с ответчика в доход бюджета <адрес> в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 044 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Б.В.И. к А.Н.И., удовлетворить.

Взыскать с А.Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, в пользу Б.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 204,70 рубля, а всего взыскать 602204,70рубля.

Взыскать с А.Н.И. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 17 044 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Кривошеинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р. Серазетдинов

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2025

Судья Д.Р. Серазетдинов