Дело № 2-873/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Жилиной П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Горящие путевки «Советский» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Горящие путевки «Советский» о взыскании денежных средств, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** между ним и ФИО3 был заключен договор займа по которому ФИО3 получила от него деньги в сумме 699000 рублей. Срок возврата до **.**,**. Поручителем по данному договору займа выступило Общество с ограниченной ответственностью «Горящие путевки «Советский». До настоящего времени ФИО3 деньги не вернула. Претензия от **.**,** осталась без ответа.
Просит взыскать в его пользу, солидарно, с ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Горящие путевки «Советский» 699 000 рублей, судебные расходы.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, заявила о пропуске срока на обращение в суд. Также пояснила, что истец попросил оформить договор лизинга на себя, она пошла ему на встречу. Через четыре дня она внесла эти деньги в Европлан, а транспортным средством пользовалась компания ФИО1 - ООО «АвтоДизельСервис». Изначально, по договору, у них была устная договоренность, что договор потеряет смысл после внесения денег.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что согласно договора лизинга № ** от **.**,**, заключенного между лизингодателем ООО «Лизинговая компания «ФИО11» и лизингополучателем ООО «Горящие путевки «Советский», ООО «Лизинговая компания «ФИО8» передает в лизинг ООО «Горящие путевки «Советский» автомобиль № **:№ ** (л.д. 32-36,42-47, 146-148), согласно договора лизинга № ** от **.**,**, заключенного между ООО «ФИО9» и ООО «Горящие путевки «Советский», ООО «ФИО10» передает в лизинг ООО «Горящие путевки «Советский» автомобиль № ** (л.д. 37-41,62).
**.**,** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 заем в размере 699 000 рублей, займ выдается для использования в целях первоначального платежа по договору лизинга АО «Лизинговая компания «Европлан» № **-№ ** от **.**,**. Изменение целей использования займа не допускается. Срок возврата займа – до **.**,** (л.д. 4-5,55-56,76-77).
Согласно расписке от **.**,** ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 699 000 рублей для использования в соответствии с п. 2.4 договора (л.д.6, 52,75).
**.**,** между ФИО1 и ООО «Горящие путевки «Советский», в лице директора ФИО3, заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 является должником перед ФИО1 по договору займа от **.**,** в размере 699000 рублей, а общество с ограниченной ответственностью «Горящие путевки «Советский» обязуется в срок до **.**,** погасить задолженность перед ФИО1 по договору займа от **.**,** в случае неоплаты долга должником. Поручитель ручается перед кредитором за возврат должником долга в сумме 699000 рублей(л.д. 7, 53-54,78-79).
Согласно договора субаренды транспортного средства без экипажа от **.**,**№ ** ООО «Горящие путевки «Советский» передало в аренду ООО «Автодизельсервис» автомобили № ** с государственным регистрационным знаком № **:№ ** и № **:№ ** в срок с **.**,** по **.**,** (л.д.183-186).
Согласно договора уступки (цессии) от **.**,** цедент ООО «Горящие путевки «Советский» уступило права и обязанности цессионарию ООО «ФИО12» по договору лизинга № ** от **.**,** (л.д. 5960).
Согласно акта приёма – передачи к договору уступки (цессии) от **.**,** ООО «Горящие путевки «Советский» передало ООО «Автодизельсервис» автомобиль № ** (л.д. 61).
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС № ** от **.**,** собственником грузового самосвала марки FAW J6 с государственным регистрационным знаком <***> № ** является лизингополучатель ООО «ФИО13», лизингодателем ООО «ФИО14» (л.д. 28-29).
Согласно копии решения Новоалтайского городского суда ... от **.**,** по делу № ** УИД № ** с ООО «Горящие путевки «Советский» взыскано в пользу АО ФИО15» в возмещение вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 1400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 49-51).
**.**,** стороной истца ФИО3, ООО «Горящие путевки «Советский» направлена претензия о возврате денег в сумме 699 000 рублей по договору займа (л.д. 11,12).
В суд с иском истец обратился **.**,**( л.д.31).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства( ст.363 ГК РФ).
Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ
Исходя п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положения статьи 203 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» от **.**,** № ** разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
При этом, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**).
Разрешая заявленные требования, с учетом, что судом установлено, что с иском в суд истец обратился **.**,**, договор поручительства между истцом и ООО «Горящие путевки «Советский» заключен **.**,**, учитывая также, что согласно договору поручительства ООО «Горящие путевки «Советский» взяло на себя обязательство в срок до **.**,** погасить задолженность перед истцом по договору займа от **.**,**, что истец как сторона договора и гражданских правоотношений, был вправе при отсутствии исполнения по договору займа со стороны заемщика, в предусмотренный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями, поскольку срок поручительства истек **.**,**, а срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек **.**,**, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, сторона ответчика после **.**,** не совершала, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы стороны истца несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм закона.
С учетом, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа отказано, то и производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО3, ООО "Горящие путевки "Советский" о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Большакова Т.В.
изготовлено 30.07.2025