78RS0015-01-2023-009315-76

Дело №1-1180/23

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Героевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Акбулатовой Г.Х., Рустамова С.А.о.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного по договору подряда в качестве <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, трудоустроенного по договору подряда в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1)25.04.2001 Санкт-Петербургским городским судом по п.п.«а,н» ст.102, п.п.«а,в» ч.2 ст.146 УК РСФСР к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, 30.04.2002 по определению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2002 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 24 дня; 2)19.01.2007 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25.04.2001, к наказанию в виде лишения свободы 12 лет 04 месяца (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013), с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 26.09.2013 по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 11 дней; 3) 15.07.2014 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 19.01.2007, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.11.2016 по постановлению Себежского районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 23 дня, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 05.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, 05.06.2023 не позднее 08 часов 07 минут, находясь на территории Невского района Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения имущества АО «Императорский фарфоровый завод», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении, согласно которым они совместно следуют к месту запланированного преступления, проходят на территорию завода, оказывая содействие друг другу совершают тайное хищение заранее определенных товаров, после чего покидают помещение завода. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 05.06.2023 в период времени с 08 часов 07 минут до 16 часов 35 минут, находясь на территории АО «Императорский фарфоровый завод», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, в соответствии со своими преступными ролями, ФИО3, находясь на складе готовой продукции АО «Императорский фарфоровый завод» по указанному адресу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащие АО «Императорский фарфоровый завод» 12 тарелок «мел. 180 ФИО4. сетка ТЛ1», стоимостью 800 рублей 78 копеек каждая, общей стоимостью 9609 рублей 36 копеек, при этом, с целью сокрытия совершаемых противоправных действий, в соответствии со своей преступной ролью оставил похищенное имущество в раздевалке АО «Императорский фарфоровый завод», после чего сообщил об этом ФИО2, который в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, прошел в раздевалку, откуда забрал ранее похищенное ФИО3 имущество, после чего сложил вышеперечисленное имущество в сумку черного цвета, находящуюся при нем (ФИО2), после чего, удерживая при себе вышеперечисленное имущество, направился к грузовому выезду с территории АО «Императорский фарфоровый завод», где передал сумку с похищенным имуществом свидетелю ФИО5, не осведомленную об их (ФИО2 и ФИО3) преступном умысле. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество АО «Императорский фарфоровый завод» на общую сумму 9609 рублей 36 копеек, совместно распорядились похищенным имуществом, причинив АО «Императорский фарфоровый завод» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2 и ФИО3, каждый, вину в совершении преступления признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержали. Показали, каждый, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, личности подсудимых и их состояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, судимостей не имеет, трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого хронического заболевания и оказание помощи близким родственникам – сестре и ее детям, с которыми проживает.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, обнаруживает признаки синдрома легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ-10) и признаки зависимости от опиоидов 2 стадии (F11.2 по МКБ-10). В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм нет. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает наркоманию, признаков алкоголизма не выявлено.

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 вину признал полностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, совершивших корыстное преступление средней тяжести, против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что подсудимым, каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, у каждого из подсудимых, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без изоляции их от общества, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного, т.е. условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а в отношении ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что подсудимые совершили корыстное преступление средней тяжести, против собственности, группой лиц по предварительному сговору, имеющее повышенную общественную опасность, при этом ФИО3 преступление совершено в условиях рецидива преступлений. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, по делу не имеется.

Наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, а ФИО3 с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО3 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить на хранение при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг», прозрачный чехол, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО2 – оставить ему по принадлежности, сняв с них все ограничения; мобильный телефон «ZTE», чехол черного цвета, сим-карту «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, вернуть по принадлежности осужденному ФИО3, сняв с них все ограничения; 12 тарелок из фарфора, переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего - оставить ему по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –