Решение по делу № 2-4040/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-4040/2023

44RS0002-01-2023-003631-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Тощаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по кредитному договору, заключенному между 17 марта 2017 года, задолженность по состоянию на 30 июня 2023 г. в размере 12 873 396 рублей 75 копеек, из них: сумма просроченной ссудной задолженности – 12 424 394 рублей 48 копеек; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 18.07.2022 по 30.06.2023 в размере 78 306 рублей 61 копеек; сумма неустойки на остаток основного долга за период с 22.09.2017 по 30.06.2023 в размере 329 606 рублей 34 копеек; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 22.09.2017 по 30.06.2023 в размере 41 089 рублей 32 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 66 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Помещение, назначение: нежилое, площадь 224,9 (Двести двадцать четыре целых девять десятых) кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XIX – комнаты с 3 по 11, адрес объекта: ..., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 19 586 400 (Девятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее ходатайство, и расчет задолженности по состоянию на 12 декабря 2023 года.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в её адрес судебного извещения, которое ею не получено и возвращается в суд за истечением сроков хранения. Представитель ответчика ФИО3 судом извещена посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты. Ходатайств и возражений по существу иска от ответчика и ее представителя в суд так и не поступило. Поступали ходатайства об обложении слушания дела с целью заключения мирового соглашения, которое так и не было представлено суду на утверждение. Оснований для отложения судебного разбирательства ввиду неявки ответчика в судебное заседание суд не усмотрел, поскольку надлежащие меры к их извещению судом приняты, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если это не противоречит существу кредитного договора

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 15000000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 18,99% годовых сроком на 180 месяцев.

Пунктом 12 договора, предусмотрено, что кредит предоставляется на неотедлимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: нежилое помещение по адресу: ..., кадастровый №.

Неотъемлемой частью договора является график платежей, из которого видно, что ежемесячный взнос по договору составляет 251595 руб. 41 коп., за исключением последнего, который равен 251594 руб.

Согласно пункту 7.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога, договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога нежилого помещения; при нецелевом использовании кредита;, при грубом нарушении правил пользования нежилого помещения, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения нежилого помещения и в иных предусмотренных договором и законом случаях.

17 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № 1138874803, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: Помещение, назначение: нежилое, площадь 224,9 (Двести двадцать четыре целых девять десятых) кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XIX – комнаты с 3 по 11, адрес объекта: ..., кадастровый № (далее – Предмет залога).

Указанный предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора № ХIХ (ком. 3-11) купли-продажи нежилого помещения, заключенного 10.02.2016 года в простой письменной форме с Обществом с ограниченной ответственностью «Дэйли-профит», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «14» апреля 2016 года сделана запись регистрации №.

03.04.2017 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Ответчик возврат кредита, уплату процентов производил не регулярно, то есть не в соответствии с графиком платежей, что явилось основанием для начисления неустойки, а также вследствие чего банк 10 мая 2023 года направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента отправления уведомления.

Однако заемщик возврат кредита в указанный срок не осуществил.

Сумма расчету задолженности по состоянию на 12.12.2023 года представленному банком задолженность составляет 14 496236,43 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 12 424 394 рублей 48 копеек; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду 1 144881 руб. 30 коп., сумма неустойки на остаток основного долга за период с 22.09.2017 по 30.06.2023 в размере 329 606 рублей 34 копеек; сумма неустойки на просроченную ссуду 597354 руб. 31 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком судом установлен, он подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного в дело ответчиком не представлено, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов и пени, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, являются также правомерными.

Расчет процентов в сумме 1 144 881 руб. 31 коп., то есть на дату принятия судом решения, произведен арифметически верно, проценты банком начислены по ставке 18,99% годовых на сумму основного долга.

Поскольку взыскание процентов и пеней заявлено по дату фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты и пени по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты с 13 декабря 2023 г.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо ФИО1, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга, и с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым определить размер пеней на день принятия судом решения, в целях определения соразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита)) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

На день заключения договора ключевая ставка Банка России составляла 10,00% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

С 30 октября 2023 г. ключевая ставка банка России составляет 18% годовых, однако данная ставка не применима, поскольку для исчисления неустойки сторонами согласована ставка на день заключения договора.

Общая сумма неустойки, предъявленной истцом к взысканию, и рассчитанной по дневной ставке 0,0273% в день за весь период просрочки с 22 сентября 2017 года, составляет 926960 руб. 53 коп. (329606,34+597354,31).

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, и размер действующей ключевой ставки Банка России на день принятия судом решения, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, меры, принимавшиеся ответчиком к уплате задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку в размерах, указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчика неустойку за период с 22 сентября 2017 года по 12 декабря 2023 года в размере 800 000 рублей, придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пп.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № 06.03.017-15 от 07 марта 2017 года, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества равна 24 483 000 (Двадцать четыре миллиона четыреста восемьдесят три тысяч) рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 19 586 400 рублей, из расчета:24 483 000*0,8.

Обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания, по делу не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 66 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) просроченную ссудную задолженность в размере 12 424 394 руб. 48 коп., просроченные проценты на просроченную сумму основного долга в размере 1 144 881 руб. 30 коп. за период с 18.07.2022 по 12.12.2023 года, неустойку на остаток основного долга за период с 22.09.2017 по 12.12.2023 года в размере 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 66000 рублей, всего 14 435 275 (четырнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч двести семьдесят пять ) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с 13 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 18,99% годовых на сумму основного долга, и неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с 13 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Центрального банка, действующей на дату заключения договора (10,00%), за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Помещение, назначение: нежилое, площадь 224,9 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XIX – комнаты с 3 по 11, адрес объекта: ..., кадастровый №, дата государственной регистрации ипотеки 03.04.2017г., номер государственной регистрации ипотеки №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 19 586 400 (Девятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.