№ 2-1847/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 19 декабря 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя ответчика Бурнышевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований, указав, что 15 ноября 2013 г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. по условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 370000 руб., срок пользования кредитом 60 мес., процентная ставка 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Однако заёмщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 сентября 2016 г. по 23 декабря 2020 г. в размере 405584 коп. 86 коп., в том числе сумма основного долга в размере 166489 руб., проценты за пользование кредитом в размере 137991 руб. 96 коп., сумма пени в размере 101103 руб. 90 коп. С 15 июня 2015 г. ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммец».

Просит взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2013 г. за период с 12 сентября 2016 г. по 23 декабря 2020 г. в размере 405584 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7256 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, письма не получает.

В качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен к участию в деле адвокат Бурнышева А.С.

На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бурнышева А.С. с исковыми требованиям не согласна, поскольку кредитный договор заключен 15 ноября 2013 г. сроком на 5 лет, последний платеж по кредиту 12 ноября 2018 г., просила применить срок исковой давности,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением, в котором предложила предоставить ему кредит на условиях, изложенных в данном заявлении.

На основании заявления ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 15 ноября 2013 г., в рамках кредитного договора на основании п.п. 2.2, заемщику предоставлен кредит в сумме 370000, под 19% годовых, на срок по 12 ноября 2018 г., полная стоимость кредита 20,74 % годовых, дата ежемесячного платежа: не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 г., сумма ежемесячного платежа: 6167 руб.

Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет, который открыт заёмщику кредитором.

Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 кредитного договора; пени, начисляемые кредитом на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 кредитного договора.

18 ноября 2013 года истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером №.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения предусмотренных графиком платежей; платежи в счет погашения кредита не поступают после 13 сентября 2016 года.

01 июня 2021 года кредитором выставлено ответчику требование об оплате обязательств по договору в срок до 30 июня 2021 года в размере: основной долг: 166489 руб., проценты по кредиту: 149083 руб. 25 коп., перерасход – 44719 руб. 40 коп.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

Вместе с тем, представитель ответчика, адвокат Бурнышева А.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123 - 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму основного долга и начисленные проценты равными ежемесячными платежами по 6167 руб. не позднее 12-го числа каждого месяца, последний платеж в размере 6147 руб. подлежал внесению не позднее 12 ноября 2018 года.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что штрафы за несвоевременное внесение платежей в размере начислены банком ответчице за период с 12 ноября 2018 года по 23 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела № ПАО Банк «ФК «Открытие» 06 сентября 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15 ноября 2013 г.

05 сентября 2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 23 сентября 2022 года, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент первоначального обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен истцом по платежам, подлежавшим уплате согласно графику по июль 2018 года включительно, а также по требованиям о взыскании процентов и пени, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся по кредитному договору по 13 июля 2018 года включительно, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, удовлетворению не подлежат.

Исходя из графика платежей, в период с 12 сентября 2018 года по 23 декабря 2020 года размер подлежавших внесению ФИО1 платежей составляет (6167+ 6167+ 6147) = 18481 руб. - по основному долгу и ( 288,61+ 192,30+ 99,20+ 93,10+186,19+288,61+ 7407,80) =8555 руб. 81 коп. по процентам за пользование кредитом, (93,10+186,19+288,61+ 7407,80) =7975 руб. 70 коп. по пеням.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 35012 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 626 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №), задолженность по кредитному договору №№ от 15 ноября 2013 года за период с 12 сентября 2018 г. по 23 декабря 2020 г. в размере 35012 руб. 51 коп., из которых 18481 руб. – задолженность по основному долгу, 8555 руб. 81 коп - задолженность по процентам, 7975 руб. 70 коп – пени, а также расходы по госпошлине в размере 626 руб. 37 коп, а всего 35638 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО9 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: В.В. Цабулева